(5)不研究知识产权哲学，容易陷于权利的自足状态。愿意知其然，守其然，而不愿问其所以然，知其所以然。即对知识产权权利的现状、保护水平等问题容易仅从现实角度考虑如何去保护，而不去追问为什么。哲学是一种反思的学问或状态。知识产权自身无法解决的问题，以哲学去反思，就会豁然开朗。尤其是“所以然”的问题，以哲学去回答，最为妥当。
(6)不研究知识产权哲学，就无法跳出知识产权本身，只有超出知识产权结构、话语本身，才有可能找到完整观察它的最佳角度。
2.什么是知识产权哲学。
对于法律视野中的哲学而言，主要是效率、公平(或正义)两方面意义。所谓效率，其基本意义是：从一个给定的投入量中获得最大的产出，即以最少的资源消耗取得同样多的效果，或以同样的资源消耗取得最大的效果。至于正义，正如罗尔斯指出的：正义的主要问题是社会的基本结构，或更准确地说，是社会主要制度分配基本权利和义务，决定由社会合作产生的利益之划分的方式。据此可以得出，首先，正义是一种分配方式，其次，正义是通过正当的分配达到一种理想的社会秩序状态。因此，正义具有手段和目的的两重性，正义的分配是达到理想社会秩序的手段，而理想的社会秩序则是正义所要达到的目的。效率与公平的冲突是哲学关注的恒久话题，处理好效率与公平的关系，正是正义之目标，也是正义实现自我的全过程。具体到法哲学而言，要求法律以最有效促进社会资源的配置以及最佳使用立法资源为标准。正义是法律的首要价值，良好的法律应该是正义的体现，司法程序则是正当地分配利益的过程。正因如此，无论在中国或西方语言中，法律都是正义的同义语。立法与司法的目的都在于促进正义的实现，不能实现正义的法律是背离了其本质的恶法。而“恶法非法”，只有体现正义要求的良法才能指望被全体公民共守。这也体现了法哲学自身固有的使命：“就是回答人类对法哲学提出的问题：公正与不公正的区别问题，一个国泰民安的社会条件问题，持久和平问题，每个作为其现实存在的个人应该获得的财富、机会和负担问题，对于我们人类可能予以实现的正义标准问题。”知识产权哲学也是如此。它必须回答知识产权的权利来源、构成，必须解决知识产权权利实现过程中的整体效率与局部效率、整体公平与局部公平、公平与效率的关系等问题。
3.知识产权哲学的主体问题。
这是知识产权哲学始终应关心的问题。没有主体，就没有权利。所以知识产权哲学就必须解决好知识产权是为了谁的问题。也就是在具体的权利分配、平衡中，要考虑到不同的权利主体及其需求，并从哲学的角度给以调整。
