在互联网背景下，若凡事应经授权，与互联网环境下信息传播的高速性和快捷性不符。所以作者将自己的作品上载、传播到公共平台，应当被认为其对网络上的某些使用行为是默示同意的。例如在BBS上或者博客上发表文章，可以推定作者愿意通过互联网发布、传播其作品。
考虑到数字信息传播的特点，网络中“先斩后奏”使用作品司空见惯，对于善意的传播者，作者也并不都采取侵权主张，只要其期待的权益得到保障，即使发生了侵权纠纷，鉴于传播者的友好态度和正当使用方式，法院在判决赔偿时依据“填平原则”，传播者和使用者也仅是支付合理的使用费。当前，网上这类“先斩后奏”的所谓版权声明（不是作者的声明，而是使用者的声明）比比皆是。但是，值得注意的是，我国法律目前尚无关于默示许可的明确规定，而其是否可以作为著作权的限制也还存在争论。笔者认为，对于网络经营者而言，可以通过声明、告示等内容不违背诚实信用原则的格式合同，要求对张贴在其服务器上的作品，适用默示许可。
（七）法定许可有限扩展的可行性分析
《著作权法》规定了五种法定许可的情况，但都有例外条款，即有著作权人声明的除外。这实际上不是完全意义上的法定许可，有学者称为“准法定许可”。
鉴于国外立法中，法定许可的适用无须经过著作权人的同意，不论是否有事先声明不得转载、摘编，都可以直接采用。如果我们希望进一步扩大法定许可制约数字版权的功能，也可以考虑在将来的立法中去掉“除著作权人声明不得转载、摘编的外”这一前提条件。这些建议，基本都是站在网络服务商（ISP）报刊期刊的利益上提出的。同理，也应该去掉第39条第3款中的“著作权人声明不许使用的不得使用”，否则既会导致该法定许可规定落空，也会使“声明”为受让音乐作品录音权的唱片公司所利用，成为他们（而非作者）独占音乐作品的工具。
除此之外，希望再谋求法定许可范围的继续扩大，将有很大的难度。产业界应当看到，类似法定许可等版权限制问题，还将牵扯到国际公约的基本原则和制度。中国所缔结的《伯尔尼公约》的国民待遇原则，意味着中国版权法的所有规定，除非做出保留，否则都同样适用于外国作品。因此，法定许可或者强制许可，将会导致重大的国际争端，除非立法进行区别待遇，只针对本国人扩大法定许可范围。然而在现在立法环境下，可能性也不大。更重要的是，即使我们从民族利益考虑，放宽法定许可的范围，其实施的结果也不一定有利于国内的相关产业。
