4.对犯罪的老年人从宽处罚符合刑罚的人道性。由于身心状况所决定，老年人对刑罚的承受能力比较低。如果对其判处重刑予以长期关押，监狱的膳食、住宿、卫生、医疗条件可能会对老年罪犯的健康造成严重损害，这是与刑罚的人道性相悖的。就刑罚目的来看，现代刑事思想已由报应刑理论倾向于目的刑，对犯罪的老年人判处重刑，在一定程度上体现了罪行之间的对等性，从报应论的立场来看是“罪有应得”。然而，教育、改造、预防犯罪，已是当代刑罚观的主流。如果无视老年人身心的特殊性，不仅难以达到刑罚的目的，还可能适得其反，使人们转而同情犯罪人。
5.对犯罪的老年人从宽处罚是一项立法惯例。宽仁慎刑、矜恤老幼是自西周以来形成的一项传统，我国对老年人等社会弱势群体体恤的法律规定是一贯的、相互传承的。另一方面，对犯罪的老年人从宽处罚并非我国所独有，现代各国也很关注对老年犯量刑和行刑的宽宥，老年犯罪从宽的原则已被许多国家刑事立法所规定，如《芬兰刑法典》第3章第3条、《越南刑法典》第46条第1款、《蒙古刑法典》第18条第2款、《日本刑事诉讼法》第482条等都有相关规定。
如何从宽？宽宥老年犯罪有待解决的问题
1.关于宽宥对象的起始年龄。通常，“老年人”系指年满60岁的人，但在确定宽宥对象的起点年龄时，应将其与社会学意义上的“老年人”相区别，需考虑以下三个因素：我国人口的平均寿命；我国的退休年龄；老年人犯罪的状况。总之，该年龄的确定，既要体现矜恤老人的人文关怀，又要预见从宽处罚可能引起的社会治安问题。鉴于目前中国人均寿命已达72岁，法定退休年龄60岁，加之老年人犯罪率比较低。故该年龄应高于退休年龄而略低于人均寿命。刑法修正案八将其确定为75岁，有学者认为有过高之嫌。不过，我国的人均寿命在将来必然会进一步提高，从长远来看，75岁有其合理之处。
2.如何理解、把握“从宽”。首先，刑法修正案八在老年人的刑事责任问题上规定得相当明确，即已满75周岁的人故意犯罪的，可从轻或减轻处罚；过失犯罪的，应当从轻或减轻处罚。也就是说并非对每一个犯罪的老年人都从宽处罚，究竟是否从宽处罚关键在于老年人犯罪时的主观心理态度是“故意”还是“过失”。若是故意，则法官自由裁量之，既可从宽，亦可不从宽；若是过失，则无裁量余地，必须从宽。其次，司法实践中应区别对待以下几种情形：经司法精神病鉴定，如果老年人实施危害行为时已丧失辨认或控制自己行为的能力，则不应当追究其刑事责任；如果实施危害行为时仅具备部分刑事责任能力，可对其予以从轻或减轻处罚；如果老年人犯罪出于义愤动机，或由于经济上贫困潦倒或无人赡养的原因而实施盗窃、诈骗等财产犯罪，可对其从轻或减轻处罚；对应当被判处拘役，三年以下有期徒刑的老年犯罪，应尽可能对其作缓刑宣告；在刑罚执行方面，对于服刑的老年罪犯，应放宽减刑、假释以及监外执行的条件。
