3、【本案定性】
本案中，行为人陆甲今年73岁，虽然是文盲，却具有负刑事责任能力，可以认定被告人对自己的犯罪行为及犯罪后果有一个基本的认识。关于被告人是故意伤害还是故意杀人，从证据方面来看，行为人在公安机关供述只是想砍死其算了，免得他日被他(陆乙)砍死，具有杀人的动机，是临时起意的故意。而公安机关认定被告人陆甲是故意伤害罪。本案认定被告人故意杀人的证据主要有：一是被告人在公安机关及庭审当庭的供述，被告人陆甲在公安供述“他老是打骂我，只想砍死他(被害人陆乙)算了”；而在庭审中，被告人称“陆乙平时一不高兴就对我打骂，他的父亲在世时都是这样打我，这一次他又打我，我实在忍不下了，就想一刀砍死他算了，以免以后他又打我。这样下去我迟早被他打死，不如我先砍死他先。我就是想把他砍死”；二是证人陆小小的证言，证实被告人陆甲用菜刀砍陆身体多下，并看到陆乙倒在地上，陆甲置之不理等经过。三是受害人陆乙陈述，“陆甲平时脾气古怪又古董，动不动就打人，曾被他打过，叔侄间向来不和好相处”。从陆乙伤情鉴定书可见：右眶处见4CM一刀，右颞见5CM、2CM二刀，左额见4CM一刀；左颞5CM、1.5CM二刀，右面2CM、3CM二刀，左颈枕8CM一刀，左颈2CM一刀，左肘8CM一刀，左大腿3CM一刀，这说明陆甲砍伤陆兆部位属要害部位。
综观本案的证据，笔者认为，一审法院认定被告人陆甲构成故意杀人罪，应当说定性是正确的。理由如下：
(1)从证人证言来看，证人陆小小证实，陆乙饮酒后回家骂陆甲，并用手掌打陆甲，推倒地上，陆甲才用菜刀砍陆乙头部三下，陆乙倒地后，陆甲丢掉菜刀就回家。可以认定陆甲有故意伤害或故意杀人的故意。
(2)从区别二者犯罪理论来看，单凭证人证言不足以认定陆甲具有伤害还是杀人的故意时，即行为人故意内容难以确定时，既有伤害故意，又对他人死亡持放任态度的，应当按实际造成的后果来定罪，本案中，陆甲用菜刀砍陆乙倒地后，陆甲就丢掉菜刀回家。陆甲这种行为，对陆乙是否死亡持放任态度，也没有采取积极的救助行为，所以认定陆甲行为是故意杀人罪。
(3)陆甲称，平时因被害人陆乙多次对其打骂，早已怀恨在心，二人关系从以前就是对立的。因此，这次案发，陆甲产生杀陆乙的念头也是不足为奇的。
(4)从诱发被告人陆甲的犯罪的原因来看，案发当日，陆甲看不惯陆乙打骂孙儿陆小小，上前责问，用菜刀砍陆乙的身体，不计后果。陆甲积极的行动，希望伤害结果的发生。
