（三）非所有权人获得合理补偿的给付极可能遭遇“执行难”
首先，配偶另一方的财产由所有权转变为债权，由主动一方变成被动一方，其利益实现增加了不确定性。因为非房产所有权人的配偶一方，对于帮助对方偿还贷款的钱款，是拥有所有权的，其权利实现处于“自在状态”，只要求不特定义务人不主动侵害其所有权即可。然而，自从将这些收入用于配偶对方偿还购房贷款后，按照该征求意见稿的意见，该方配偶仅享有请求对方给付合理补偿的权利，其权利从原来的所有权变成了债权。债权的实现有赖于债务人的积极作为，该配偶由主动者变成了被动者。如果债务人不主动履行债务清偿义务，债权人债权的实现需要付出新的代价。例如，向人民法院起诉请求司法保护，或者在人民法院裁决后请求强制执行。其次，从实证角度观察，由产权人给予另一方“合理补偿”会遇到执行难的问题。债务人由于某种原因没有清偿债务的能力，债权的实现遇到了难以克服的困难，债权人面临这种风险的可能性极大。因为购房人已经为购房欠下巨额债务，离婚后，如何有能力筹集足够的金钱向对方作出补偿呢？如此一来，该方配偶的利益如何有保障？
（四）该条规定的价值取向是否适当有待斟酌
如果夫妻一方婚前出资购买不动产，就认定为购买方的个人财产，这意味着在平衡婚姻当事人双方的财产利益时，是有利于买房人的，在事实上特别不利于已婚妇女。它可能引导婚姻当事人各方各自购置不动产，当事人不论男或女，婚前想方设法借款为自己购置不动产，只要将该不动登记在自己名下，不论是现在或将来，其居住就有了保障；否则，如果婚姻当事人一方不拥有属于自己的住房，一旦婚姻破裂，离婚时难免遭遇被迫“净身出户”或被“扫地出门”的境地。
（五）对未成年子女抚养、老人赡养不利
在理论上，婚姻当事人各自拥有独立产权的房屋，本身是好事。但是，中国土地资源稀缺，不可能人人独自拥有自己的产权房，而且以中国现有房屋价格看，除了少部分人口或家庭外，绝大多数人购房都需要借款。债务金额巨大，还款时间短则5年，长则20年。精于自我利益算计的婚姻当事人双方，都忙着赚钱偿还购置不动产的借款，抚养子女、赡养老人的经济能力大大降低。老、弱、病、残、幼家庭成员的权益，又如何获得保障？
（六）与中国婚姻传统相去甚远
根据传统的男娶女嫁习俗，房屋等不动产通常由男方及男家预备，女方及女家通常准备“细软”，通过分工合作完成婚姻共同生活的“基本建设”，使新婚夫妇自结婚之日起就能够“过日子”。按照征求意见稿的第11条，当婚姻关系破裂时，虽然非购房人可以要求分割房屋增值收益，但在男娶女嫁习俗未根本改变的环境下，特别是在中国农村地区，一旦遭遇离婚，已婚妇女将处于一种特别不利的境地。
