案外人异议之诉在实践中的操作问题
罗发兴
【摘要】《
民事诉讼法》引入了案外人异议之诉，但是过于简单的规定导致实践中遇到与案外人异议之诉有关问题时，找不到可适用的条文。在前置审查程序设计上存在缺陷，需要完善。案外人异议之诉与确认之诉之间既判力的相互影响，是异议之诉实践操作中的难点，本文根据执行措施与确权之诉的先后之别逐一加以厘清。此外，本文对案外人异议之诉要件中的起诉时间、当事人、诉讼请求以及审查顺序等进行论述，为实践操作提供理论依据。
【关键词】案外人异议之诉；新
民事诉讼法；确权之诉
【全文】
一、引言
2007年10月28日通过《全国人民代表大会常务委员会关于修改＜中华人民共和国民事诉讼法＞的决定》，将原《民事诉讼法》第208条[1]改为第204条，并修改为：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起15日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起15日内向人民法院提起诉讼。”该条文最后一部分“与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起15日内向人民法院提起诉讼”的规定，被学者认为是确立了案外人异议之诉制度。[2]《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》（以下简称《执行司法解释》）第15条至第24条连续10个条文对《民事诉讼法》第204条作了进一步解释，增强了案外人异议之诉的可操作性。但案外人异议之诉在实践操作中仍存在问题，本文拟就此展开论述。
二、新《民事诉讼法》为何引入案外人异议之诉？
案外人异议之诉作为一种执行救济制度，是指案外人就执行标的物有足以排除强制执行之实体权利，在执行程序终结前，向执行法院对执行申请人（必要时以被执行人为共同被告）提起的旨在排除对执行标的物之强制执行的诉讼。那么，新《民事诉讼法》为何要引入案外人异议之诉呢？这是理解案外人异议之诉的前提。
（一）其他救济途径的有限性
在《民事诉讼法》修改前就已存在的相关制度包括执行异议制度、确权之诉、审判监督制度等，那么这些制度在功能上是否可以取代案外人异议之诉？
