科斯第二定理阐述了产权安排是交易成本下降的主要原因，产权重新安排是降低交易成本的主要手段。知识生产是人类对自然和社会的认识从模糊到清晰的过程，这种特性决定了影响交易成本高低的因素不仅仅是产权安排。知识从创意到商业化运用，其内容的清晰过程是与知识生产和知识的商业化活动同步进行的，知识交易双方对知识产权边界的不认同往往产生于不能对知识内容形成共同的理解，这是导致知识产权交易成本上升的主要原因。同时，知识价值会因为技术与市场的不确定性而难以做出判断，这也会造成交易双方对知识产权价值的认知差异，从而形成交易成本的上升。
交易成本也具有外生性。通过推动技术进步，促进外生性交易成本下降也正在成为知识资源配置的重要方向。这意味着政府可以通过推动知识传播、发展知识产权中介和知识产权代理、提升政府相关法律服务水平等措施，来降低知识产权传播的交易成本，创造提升知识产权价值认同的一致性条件，让人们更早地享受到具有正外部性的知识进展。
四、结 论
科斯定理所指出的产权明晰对资源优化配置有根本性影响的结论对知识产权管理仍然有积极作用，但是科斯定理隐含了一系列的假设前提，知识产权的特殊性使科斯定理受到限制，完全依据科斯定理指导知识产权管理可能会出现偏差。
首先，黑箱知识产权的管理思想会让知识生产及其资源配置存在着盲目性，独占性的知识产权制度诱发了人们对获取产权的竞赛并导致资源过度投入。
其次，以帕累托效率为福利原则的科斯定理使产权安排只具有效率意义，偏离了社会公正，剥夺了后发者知识生产的权利。以科斯定理指导知识产权管理，需要用公平的福利原则加以补充和纠正。
再次，知识的正向外部性决定了知识传播意义与知识生产意义同在，将产权过多安排给知识生产，会造成知识运用资源投入的失衡，减少人类福利，助长不公正。降低知识产权保护门槛应该成为一种趋势。
最后，知识生产的连续性和知识价值认知的差异要求不能过早地给定知识产权，因为它会导致交易成本上升并带来知识转化阻碍和知识产权闲置，这是当前中国知识产权管理的难题之一。为此，不仅要完善以降低内生性交易成本为目标的知识产权制度，还要从政府服务方面提高知识产权受理效率，运用科技手段保障知识产权信息的充分性。
【作者简介】
张耀辉，单位为暨南大学管理学院。
【注释】徐瑄：《知识产权的正当性———论知识产权法中的对价与衡平》，《中国社会科学》2003年第4期。
凌斌：《界定成本问题：科斯定理及其推论的澄清与反思》，《中外法学》2010年第1期。
Ronald H.Coase,“The Problem of Social Cost,”Journal of Law and Economics, vol.3,1960,pp.1-44.
刘继虎、覃妤嫦、蒋相之：《科斯定理与经济立法的基本问题》，《法制与社会》2008年第28期。
赵耀、吴玉岭、胡汉辉：《知识产权与
反垄断法：一般关系、美国经历与中国立场》，《江海学刊》2008年第6期。
徐瑄:《知识产权的正当性———论知识产权法中的对价与衡平》，《中国社会科学》2003年第4期。
Kenneth J.Arrow,“Economic Welfare and the Allocation of Resources for Inventions,”in R.Nelson ,ed.,The Rate and Direction of Inventive Activity：Economic and Social Factors,Princeton:Princeton University Press,1962,pp.609-626.
赵耀、吴玉岭、胡汉辉，《知识产权与
反垄断法：一般关系、美国经历与中国立场》，《江海学刊》2008年第6期。
