行为决意论是一种主观主义的观点，根本不顾及刑法保护法益的目的，而同样有违法益保护原则。例如，为盗窃车内的财物而打破车窗，显然同时存在故意毁坏财物和盗窃财物的行为，同时符合了故意毁坏财物罪与盗窃罪构成要件。同理，为杀害老板而先杀害保镖，后杀害老板，也存在两个杀人行为，侵害了不同个人的生命法益，两次符合故意杀人罪构成要件，原则上也应数罪并罚。若把行为决意论坚持到底，为杀人而盗窃枪支的，也仅成立故意杀人罪一罪。这些结论显然遗漏了对部分法益侵害事实的评价，而有违充分评价原则。故，行为决意论也不可取。
犯罪的本质是侵害法益，刑法的目的是保护法益。法益对构成要件的解释具有指导机能，而行为作为违法构成要件的重要内容，个数的确定也必须以法益为指导，即必须从法益角度对行为个数进行规范性考量。由于枪支与钱是不同的保护客体，行为人既然认识到既有钱又有枪，是一次盗走，还是分两次盗走，就不是本质性的问题，应当认为在规范性意义上存在数个行为、侵害了数个法益、同时符合了数个犯罪构成要件，应当数罪并罚。同样，认识到非法拘禁、收买、拐骗的对象存在多人，是分别拘禁、收买、拐骗，还是一次性非法拘禁、收买、拐骗多人，也不是重要问题，规范性意义上也存在多个行为、侵害了多个个人专属法益、多次符合了构成要件，应当数罪并罚。故我们的结论是，针对个人专属法益的犯罪，即便是一次针对多人实施，也可能认为在规范性意义上存在数个行为、侵害了数个个人专属法益、数次符合同种罪名构成要件，而能够以同种数罪并罚。
最后，无论是多次针对个人专属法益犯罪，还是一次针对多人的个人专属法益实施犯罪，若多人次能够评价为加重情节，以一罪定罪处罚能够做到罪刑相适应时，无需数罪并罚。例如，第236条第3款规定，强奸妇女、奸淫幼女情节恶劣的以及强奸妇女、奸淫幼女多人的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，无论一次还是多次强奸妇女、奸淫幼女多人，都可认定为“强奸妇女、奸淫幼女多人”，而多次强奸同一名妇女或者奸淫同一名幼女的，可以评价为“强奸妇女、奸淫幼女情节恶劣”，而无需作为同种数罪并罚处理。又如，第240条规定，拐卖妇女、儿童三人以上的，以拐卖妇女、儿童罪可处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，情节特别严重的，处死刑，因此，无论一次还是多次累计拐卖妇女、儿童三人以上的，无需同种数罪并罚。但是，若将同一名妇女、儿童拐卖多次，或者拐卖妇女、儿童两人，还是可以考虑以拐卖妇女、儿童罪同种数罪并罚（基本法定刑是五年以上十年以下有期徒刑）。再如，虐待多名被监管人的，可以认定为虐待被监管人“情节特别严重”，而处三年以上十年以下有期徒刑，无需同种数罪并罚。
