《行政强制法》实施后税款滞纳金法律适用问题
王震
【关键词】《
行政强制法》；税款滞纳金
【全文】
《行政强制法》出台后，一般都认为税款滞纳金属于《行政强制法》中的“滞纳金”范畴[1]，但征管实践中，按《行政强制法》规定的强制执行程序来加收滞纳金，存在较大的困难[2]。《税收征管法》规定的“滞纳金”与《行政强制法》规定的“滞纳金”的范畴是否一致？这是分析《行政强制法》实施后税款滞纳金之法律适用首先应明确的问题。
一、税款滞纳金与《行政强制法》规定的“滞纳金”的范畴比较
关于税款滞纳金性质之争议由来已久，2001年修订的《税收征管法》将滞纳金加收标准由千分之二降到万分之五，弱化了滞纳金的“惩罚性”，以实现与《行政处罚法》的衔接。《行政强制法》出台前，实务界一般将滞纳金界定为“占用国家税款的补偿”[3]或“因税款滞纳形成的一项新的纳税义务（即滞纳税）”[4] ，而学界有较多观点认为税款滞纳金属于行政强制中的间接强制，即“执行罚”范畴[5]。但从《行政强制法》关于“滞纳金”内涵的界定看，税款滞纳金与强制范畴的“滞纳金”并不是一种从属关系，而是一种交叉关系。
《行政强制法》第四十五条规定：“行政机关依法作出金钱给付义务的行政决定，当事人逾期不履行的，行政机关可以依法加处罚款或者滞纳金。加处罚款或者滞纳金的标准应当告知当事人。”从该规定看，强制范畴的“滞纳金”具有以下几个特点：一是以“金钱给付义务的行政决定”的存在为前提；二是行政相对人有不履行行政决定的意思表示；三是加处滞纳金属于行政机关选择性的强制执行措施；四是加处滞纳金的目的是督促行政相对人履行行政决定；五是“金钱给付义务的行政决定”与“加处滞纳金”是有着明确前后顺序的两个具体行政行为，在行政程序上是相对独立的。
