（二）判处的刑罚或适用的强制措施
在19起错案涉及的33名无辜者中，有10人被判处死刑（包括死缓），其中2人已被枪决；有1人被判处无期徒刑；有11人被判处有期徒刑，其中被判处有期徒刑9年以上（包括9年）的有7人；另外，被错误地拘留或者逮捕的有11人。
（三）错案最终被纠正的原因
在这19起错案中，错误最终被纠正的原因有三种：一是真凶出现，这样的案件有9起，占48％；二是被害人“复活”，这样的案件有5起，占26％；三是因证据不足予以纠正，这样的案件有5起，占26％。
在因真凶出现得以纠正的9起错案中，有1起为故意杀人案，占6起故意杀人案的17％；有5起为强奸案，占8起强奸案的63％；有3起为抢劫案，占4起抢劫案的75％。这说明，在强奸案与抢劫案中，有相当大比例的案件是由于辨认错误或者辨认结论采信错误造成的。
被害人“复活”的5起错案均为故意杀人案，占6起故意杀人错案的83％。这5起被害人“复活”的错案，其致错原因无一例外地缘于尸体辨认错误，以及办案部门错误地采信了尸体辨认结论。在办理无名尸体案件时，破案的首要前提就是要确定死者身份，因此，组织失踪人员家属和群众对尸体进行辨认就成为重要的办案环节。而在这5起案件中，要么是尸体已经高度腐败，要么是尸体被肢解，可以说，均已失去了良好的尸体辨认条件。在这种情况下，本应结合DNA鉴定结论来确定死者身份。遗憾的是，在这5起案件中，有3起根本就没有对尸体进行DNA鉴定，甚至还有1起是办案部门进行DNA鉴定后作出了错误的同一认定结论。
值得注意的是，在这19起错案中，由于真凶出现和被害人“复活”而纠正的错案总和为14起，占19起案件的74％。这说明，辨认极易受到各种主客观因素的影响而发生错误。
二、对研究样本办案模式的分析
在对这19起错案的侦破过程进行梳理后我们发现，除3起案件刑讯逼供问题不详、2起案件未进行真正意义上的辨认程序外，其余的14起案件在侦查阶段均进行了辨认程序，同时，犯罪嫌疑人也都声称遭到了刑讯逼供。将这14起案件按照辨认与刑讯逼供的先后关系进行细分，又可分为两种办案模式：
第一种模式是刑讯逼供发生在辨认之前。这样的案件共有2起，占14起案件的14％，它们分别是山西岳兔元故意杀人、诈骗案，广西覃俊虎和兰永奎抢劫、故意杀人案。其办案模式可以归结为“抓人→逼供→认罪→辨认→破案”，也就是人们通常认为的刑讯逼供造成错案的模式。
