论后冷战时代美国霸权与国际法的交互关系
——以科索沃战争与伊拉克战争为例
彭何利
【摘要】任何法律体系的成功运行都是建立有效制约的基础上。然而，在缺乏强行机制的国际社会，权力与国际法交互影响。冷战结束后，美国称霸世界的野心日益凸显，其对外干涉行为不断升级，并先后以人道主义干涉与自卫权为由发动科索沃战争与伊拉克战争。美国希望运用其强大的权力改变现有国际法规则，并将自己主张的规则转化为国际习惯法和条约法的意图十分明确。尽管美国的主张在短期内很难获得国际社会的普遍认可，但在目前联合国的框架之下集体安全机制也不能对美国的霸权行为进行有效制约。因此，未来国际法的有效遵守依赖于权力与国际法的良性互动。
【关键词】霸权；权力；国际法；制约
【全文】
引言
冷战结束后，先后以“人道主义干涉”与“自卫”为由发动了科索沃战争与伊拉克战争。关于这两场战争的非法性已是中国国内学者的普遍看法，但忽略了影响国际法不能有效遵守的重要原因，即权力[1]。权力是现实主义国际关系理论的核心概念。汉斯·摩根索曾指出的：“国际政治同其他政治一样是为了权力而进行的斗争。无论国际政治的最终目标是什么，权力总是它们的直接目标。”[2]虽然国际法学者并不否认权力是国家行为的基本动因，但他们权力与主权平等的国际法基石格格不入，尽量避免涉及权力。然而，在缺乏强行执行机制的国际社会，主权的形式平等不得不面对权力地位不平等的现实困境。这一不对称的地位在冷战结束后美国企图建立单极世界的企图下尤为明显。本文拟通过分析美国反动的科索沃战争与伊拉克战争的现实表现，窥见权力与国际法规则的双向关系，从而为进一步加强对权力的制约，促进国际法的有效遵守，并最终构建公正合理的国际法律新秩序提供有益的思想进路。
一、权力与国际法交互影响
法律的主要功能之一是对权力进行制约，任何法律体系的成功运作都在于防止权力的滥用。在国内社会，我们有统一的宪法机制，对国家权力进行限制来保护个人权利，[3]并通过借助立法、行政、司法机关的权威保证其服从和执行。而国际社会，至今没有建立起超国家的世界权威政府，国家“既是国际法的制定者，也是国际法的解释者和执行者”。[4]即使是自愿协商的规则也依赖于主权国家的执行意志。[5]在此情况下，“权利的捍卫通常需要依靠自助机制，而不是通过司法程序，但自助需要依赖主权国家各自的实力、意志与能力，通常强国比弱国更易诉诸实力、具有更大的能力捍卫他们的主张。”这就会导致主权的形式平等遭遇权力的现实不平等的尴尬[6]。
