（三）为使一国判决以相同的条件在广泛的国际范围内得到承认与执行，从五十年代中期以来，在承认与执行外国判决方面出现了一种新的动向，即在有关专门性国际经济贸易类的公约中增加一条关于承认与执行外国判决的条款。在这些条款中规定承认与执行判决的条件和程序。执行这种判决的条件最宽松，程序也最简捷。如1980年我国参加的1969年《国际油污损害民事责任公约》在第10条所规定的关于承认与执行成员国判决的条款颇有代表性。公约规定，凡是依公约中规定的有管辖权的法院作出的判决，如可在原判决国实施而不再需要经过复审手续的，除下列情况外，应为各缔约国所承认：(1)判决是以欺骗取得的；(2)未给被告人以合理的通知和陈述其立场的公正机会。同时该公约还强调规定，经缔约国所确认的判决，一经履行各缔约国所规定的各项手续之后，应在各该国立即实施，在各项手续中不允许重提该案的是非。这就表明，对于寻求承认的缔约国的判决，不进行实质审查，由执行国按照自己法律所规定的各项手续，保证予以执行。又如1970年国际货物运输公约第56条也规定缔约国之间执行外国判决不需进行实质审查，只需简单履行手续。
四、完善我国承认和执行外国法院判决条件的建议
从上面的论述不难看出，我国对外国判决的承认与执行条件的规定还很原则，很不具体，同其他国家有关规定相比显得过于简单、笼统。这样就会给我国与别国开展国际司法协助或相互承认与执行判决带来许多障碍。因为我国在这方面的规定不够详尽，存在着我国法律没有作出规定而外国法院却要求具备某种条件的情况。此时，假如中国法院判决要求外国承认与执行时，对方则可能以我国法院的判决不具备某一条件而不予承认与执行。同时，如我国法院发现要求承认与执行的外国判决存在某些我国法律未作规定而依据一般原则却构成承认与执行的情况时，或我国法院认为不应予以承认与执行的，我国法院则很难在法律上援引相应的合乎逻辑的条款对此作出拒绝承认和执行的决定。因此，为更进一步开展我国的司法交往与合作，我国应尽早完善这方面的立法规定，本人认为可通过下述途径来加以实现：
（一）尽快补充承认和执行外国判决规定的立法不足
我国学术界对有关外国判决审查条件的规定，意见有过分歧，有人认为采取原则性的规定比较符合中国的实际。有人认为采用详尽的列举式的规定更为妥当。我们认为采取何种方式并不重要，关键是必须对有关此方面的必要的问题作出详尽的规定。首先对我国《民事诉讼法》中没有作出详尽规定的问题，如管辖权条件，依何国法确定判决国法院管辖权问题，外国法院判决的诉讼程序是否公正以及取得外国判决的手段是否合法或欺诈问题，对互惠原则与对等原则的界定问题等，应尽快加以补充和完善，特别是管辖权问题，它是国际私法上一个国家审理和裁判涉外民事案件的权利，从各国的理论与实践来看，它是一个判决的先决条件，在一定的程度上关系到国家司法主权的行使，且直接关系到当事人权利的取得。因此，各国立法和司法实践，甚至一些重要的国际条约在确立承认与执行外国判决的条件时，都将司法管辖权原则放在极其重要的位置。我国对此不予以规定不能不说是一个很大的缺陷与不足。
