同1982年《民事诉讼法》相比，新《民事诉讼法》对中国法院承认与执行外国判决的规定，至少在两个方面作出了重大修改：一是当事人可直接向有管辖权的法院申请承认与执行；二是中国法院以裁定的方式承认外国判决的效力，如需执行的，发出执行令。[7]我国法院在执行外国判决的程序上，采取由人民法院作出裁定的办法，如上所述，仅在最高法院关于适用《民事诉讼法》若干问题的意见第318条中规定了一条采用判决的例外情况。这种对外国法院判决的承认与执行采用由法院作出裁定的办法，既维护了我国的司法严肃性，又简便易行，具有明显的优越性。[8]
三、中国与承认和执行外国法院判决的国际条约问题
由于各国在承认与执行外国判决的条件上规定不同，给外国判决的承认与执行造成了许多困难。因此，国际社会很早便开始谋求以相同的方式和条件相互承认和执行对方国家的判决，主要是通过订立双边条约、多边条约以及在专门性条约中订立承认与执行判决的条款这三种途径来进行的。以下分别阐述这方面的实践。
（一）国际上最早统一承认与执行外国判决的努力是从国家间签订的双边条约开始的。世界上第一个互相承认与执行各自法院判决的条约是法国与瑞士在1896年订立的。目前世界各国签订的数量最多的承认与执行判决的条约即是这种双边条约。随着国际民事交往的不断增强，中国自1987年先后与法国、波兰、比利时、德国、意大利、土耳其、土库曼斯坦、白俄罗斯、哈萨克斯坦、乌克兰、蒙古、古巴、西班牙等28个国家缔结了双边的司法协助条约。我国同上述国家签订的双边司法协助条约，将司法协助的拒绝和承认与执行外国判决的条件分别规定，总的精神是提供司法协助和承认与执行外国判决、裁定，不得违反我国国家主权和公共秩序。例如中法司法协助协定第19条规定：一、缔约一方法院在本协定生效后作出的已经确定的民商事裁决，除第22条的规定的情况外，在缔约另一方领域内应予承认和执行；二、前款规定同样适用于双方法院作出的民商事调解书以及就刑事案件赔偿损失作出的裁决。依第22条的规定，对有下列情形之一的裁决，不予承认与执行：(1)按照被请求一方法院有关管辖权的规则，裁决是由无管辖权的法院作出的；(2)在自然人的身份或能力方面，请求一方法院没有适用按照被请求一方国际私法规则应适用的法律；但其所适用的法律可得到相同的结果除外；(3)根据作出的裁决的一方的法律，该裁定尚未确定或不具有执行力；(4)败诉一方当事人未经合法传唤，因而没有出庭参加诉讼；(5)裁决的强制执行有损于被请求一方的主权，安全或公共秩序；(6)被请求一方法院对于相同的当事人之间就同一事实和要求的案件已作出确定的裁决；或被请求一方法院已承认了第三国法院对相同的当事人之间就同一事实和要求的案件所作的确定裁决。凡任何一方法院的判决同以上任何一条相符的，该判决将被拒绝承认与执行。
