６．贯彻宽严相济刑事司法政策，应当处理好贯彻刑事政策与执行法律的关系问题。任何国家在不同的时期，根据社会治安的状况，根据犯罪的特点，会制定不同的刑事政策。英国在恐怖犯罪、金融犯罪严重的时候，也制定了相应的政策。而美国针对恐怖犯罪不仅制定了刑事政策，还制定了特殊的法律。对于执行刑事政策和执行法律的关系，应当坚持法律的底线，法律的规定是不能突破的。法律不合理或者滞后，应当通过立法程序修改法律。但是，在坚持法律原则和法律规定的情况下，在特定时期国家重点打击某种犯罪的时候，在法律规定的幅度内有所轻或者有所重是必要的。这是原则性和灵活性的结合。贯彻刑事政策与执行法律并不矛盾，而是相辅相成的。
７．贯彻宽严相济刑事司法政策，应当做到刑事司法的法律效果与社会效果的有机统一，执法办案与化解矛盾的有机统一，处理好短期利益与长远利益的关系。如果刑事司法工作只注重法律效果，案件办理了，当事人不满意，老百姓不满意，或者案件办完了，矛盾没有得到解决，不能说达到了诉讼的目的。因此，必须重视社会效果，必须通过处理案件解决矛盾。当然，处理法律效果和社会效果的关系要遵循一个原则，即执行法律是底线，不能突破法律。
但执行法律不能过于机械，有些工作可能需要考虑策略方面的问题。比如说，现在大多数刑事案件都起诉到法院，如果说案件符合起诉条件，法院判决也不存在错误，适用法律也是完全正确的，社会效果是否一定就会好？这是值得思考的。执行法律要考虑社会效果，对于可诉可不诉的案件，如果不起诉社会效果更好，就应当不起诉。
在办案过程中，还要充分考虑案件的处理会涉及短期利益和长远利益的问题。比如不起诉制度，我们目前是严格控制的。实际上，过多地将比较轻的案件起诉到法院，这些案件往往会判处短期自由刑，短期自由刑增多之后，会带来很多的问题。一方面，增加国家监狱的负担；另一方面，犯罪人可能因为交叉感染变成一个与社会对抗的人，社会将为此付出很高的代价。而作不起诉处理可以使犯罪人尽快重新融入社会而不致再危害社会。再比如死刑问题，从短期来讲判处死刑的数量增加，社会秩序会马上好转，减少死刑会增加长期徒刑和羁押，国家将为此支付高昂的物质成本。但是，从长远来看，并非如此，死刑太多，将使政权的对立面增多，为此支付的成本要比物质成本高得多。
三、宽严相济刑事司法政策的贯彻与案件各种因素的全面考量
