三、关于因七种具体犯罪被判处死刑缓期执行罪犯的限制减刑
刑法第50条第2款规定，对实施故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质等7种具体犯罪被判处死刑缓期执行的罪犯，人民法院根据犯罪情节等情况可以决定限制减刑。这是该款中最重要的内容。由于刑法的规定较为原则，《刑法修正案（八）》施行后，对于犯这7种具体犯罪，在何种条件下可以判处死刑缓期执行并限制减刑，将会成为刑事审判工作中一个十分重要的问题。
本文认为，判处死刑缓期执行并限制减刑虽不是独立的刑种，实际上已成为死刑立即执行和单纯死刑缓期执行之间的过渡刑罚，针对的应当是判处死刑立即执行偏重，判处死刑缓期执行不限制减刑又偏轻或者不能确保裁判效果的案件。据此，对实施故意杀人等7种具体犯罪被判处死刑缓期执行的被告人是否限制减刑，关键看在判处死刑缓期执行之后，其犯罪情节和量刑情节是否还足以支撑宣告限制减刑。或者说，对被告人判处死刑缓期执行和决定限制减刑，在犯罪情节和量刑情节上绝大部分是重合的，当判处死刑缓期执行后，这些情节还有剩余，足以支撑再对其限制减刑的，才可以决定限制减刑。
根据立法精神和司法实践，对于因7种具体犯罪被判处死刑缓期执行的被告人，具有以下情形的，可以限制减刑。
第一，实施7种犯罪之一，严重危害社会治安，论罪应当判处死刑立即执行，但具有自首、立功、坦白主要罪行等法定从宽处罚情节，不宜判处死刑立即执行的。自首、立功是常见的法定从宽处罚情节，一般应依法体现政策，从宽处理。例如，《关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》提出，对于自首的被告人，一般均应当依法从宽处罚；对于被告人检举揭发他人犯罪构成立功的，一般均应当依法从宽处罚；对于犯罪情节不是十分恶劣，犯罪后果不是十分严重的被告人立功的，从宽处罚的幅度应当更大。最高人民法院2010年12月22日印发的《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》也强调：“具有自首或者立功情节的，一般应依法从轻、减轻处罚；犯罪情节较轻的可以免除处罚。”但是，对于具有自首和立功情节的被告人，并非一律要从宽处罚，关键看犯罪的严重程度与自首、立功之间的对比情况。《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》明确规定：“虽然具有自首或者立功情节，但犯罪情节特别恶劣、犯罪后果特别严重、被告人主观恶性深、人身危险性大，或者在犯罪前即为规避法律、逃避处罚而准备自首、立功的，可以不从宽处罚。”特别是对于立功，因其所体现的被告人的认罪、悔罪态度不同于自首，更要注重衡量功是否足以抵罪，对功不足以抵罪的，则不应当从宽处罚。坦白原是一种常见的酌定从宽处罚情节，但《刑法修正案（八）》对坦白作了规定，从而使之成为法定从宽处罚情节。考虑被告人坦白主要罪行时对案件侦破具有重要价值，故也将会是影响对被告人量刑的重要情节。
