加拿大《宪章》将无罪推定原则置于重要的地位之上，但是，公诉人对于陪审团的无罪裁决享有一定的上诉权利。《刑法典》第676条规定，总检察长对于陪审团的无罪裁决或由于精神障碍而不承担刑事责任的裁决有权提出上诉。上诉的理由必须是涉及法律问题，如：陪审团在法律问题上受到法官的不适当指导。
1986年，在R.v.Morin一案中，陪审团作出了被告摩林没有谋杀九岁的克里斯坦·杰斯安的无罪裁决。他的辩护理由是不在犯罪现场，但是精神病学的证据却表明他当时犯有精神分裂症。渥太华总检察长提出了上诉，理由是：在合理疑点的问题上，法官误导了陪审团并就摩里的精神状况作了不适当的指导。渥太华上诉法院推翻了陪审团的无罪裁决，下令案件重审。加拿大最高法院维持了撤销的裁定。在重审中，摩林被认定犯有一级谋杀罪，后来DNA证据证明了他并非凶手，有罪判决才被撤销。[19]
摩, 林案之后, 的《摩根泰勒修正案》(Morgentaler Amendment)曾经允许上诉法院用有罪裁决替代陪审团作出的无罪裁决，[20]但现行的加拿大《刑法典》第676条只允许以法律问题为由进行重审，对事实的解释仍然只能由陪审团作出。
从上述可以看出，加拿大的陪审制度既继承和因袭了英美陪审制度的基本内核，但同时又从自身的国情出发，探索适合于加拿大的具体做法。对此，有加拿大法官认为，“加拿大的社会情况在变化之中，因此应该有相应的法律救济程序来促进公正审判的法律目标的实现并培育社会大众对公正的信念”。[21]加拿大陪审制度追求同时兼顾新闻自由与审判公正两种价值，并为此建立了一整套相应的机制进行调控，就是这种努力的体现。
笔者认为，加拿大陪审制度的上述经验，对限制新闻媒体对陪审案件审判过程的不适当干预，防止参与案件审理的陪审团受到不正当的影响而形成审前偏见，以保障审判公正，实现新闻自由与审判公正两种价值的统一，是成功的，对我们具有重要的启发意义。目前，我国正在讨论人民陪审制度的改革和完善，尽管人民陪审制与加拿大的陪审团制很不相同，但陪审制度作为人类社会一种行之有效的制度文明，其合理的成分仍具有为我们借鉴、吸收的价值。因此，加拿大陪审制度中的成熟经验，可以在我国人民陪审制度的改革和完善中予以借鉴和吸收。
【作者简介】
王一怀，广东惠州学院政法系讲师。
【注释】Clive Walker et al.,The Reporting of Crown Court Proceedings and the Contempt of Court Act 1981,55 MOD.L.REV.647(1992).
Neil-Vidmar:TheCanadianCriminalJury:Searching for aMiddle-Ground,LAW&COM TEMP.PROBS.(SPRING1999).
1995 2S.C.R.97(Can.).）政府因一宗煤矿地下重大爆炸案而下令组织调查，授权调查委员会举行听证会，并强制包括在此案中可能面临刑事指控的一切证人公开作证。受此影响的证人申请临时停止听证会，理由是这种公开听证和宣传将会损害到其受到公正审判的权利。对此，法院承认，证据公开和宣传可能“不可挽回地”使陪审员产生偏见；但同时强调，涉及公众利益的听证咨询是重要的。法院还认为，“要做到使陪审团对高度公众化的案件一无所知，在今天显然并不现实。公正并不能等同于对案件事实一无所知。”1996 108 C.C.C.3d349(Nfld.C.A.).&1994 8 C.C.C.3d 257(Nfld.C.A.).
1994 3 S.C.R. 835(Can.).
Neil-Vidmar:TheCanadianCriminalJury:Searching for aMiddle-Ground,LAW&COM TEMP.PROBS.(SPRING1999)）.
Neil-Vidmar:TheCanadianCriminalJury:Searching for aMiddle-Ground,LAW&COM TEMP.PROBS.(SPRING1999).
87 Parks 1993 24C.R.4th at 93.
NANCY GERTNER & JUDITH H.MIZNER,THE LAW OF JURIES(1997),p.3-17.
1998 159 D.L.R.4th 493(Can.)
See Dagenais 1994 3 S.C.R.at 885.
Neil-Vidmar:TheCanadianCriminalJury:Searching for aMiddle-Ground,LAW&COM TEMP.PROBS.(SPRING1999).
Neil-Vidmar:TheCanadianCriminalJury:Searching for aMiddle-Ground,LAW&COM TEMP.PROBS.(SPRING1999).
1990 1 S.C.R.852(Can.)
Neil-Vidmar:TheCanadianCriminalJury:Searching for aMiddle-Ground,LAW&COM TEMP.PROBS.(SPRING1999).
1994 2S.C.R.9(Can.).
1994 35 C.R.4th 37(Ont.Gen.Div.).
1997 35 O.R.3d 97(Ont.C.A.).
Neil-Vidmar:TheCanadianCriminalJury:Searching for aMiddle-Ground,LAW&COM TEMP.PROBS.(SPRING1999).
Neil-Vidmar:TheCanadianCriminalJury:Searching for aMiddle-Ground,LAW&COM TEMP.PROBS.(SPRING1999).
Neil-Vidmar:TheCanadianCriminalJury:Searching for aMiddle-Ground,LAW&COM TEMP.PROBS.(SPRING1999).
Neil-Vidmar:TheCanadianCriminalJury:Searching for aMiddle-Ground,LAW&COM TEMP.PROBS.(SPRING1999).
