完善民事检察权的法学思考
曾培芳;吴洁
【摘要】民事检察权是人民检察院对民事审判活动的监督权，是
宪法和法律赋予人民检察院的权力，目前具有存在的合法性和合理性。民事检察权可以启动民事审判监督程序，对判决的终局性产生影响。现行的民事检察权需要完善。完善民事检察权应当正确处理司法公正与司法效率、民事检察监督与审判独立以及民事检察权与当事人诉权的关系。
【关键词】民事检察权；司法公正与效率；审判权；诉权
【全文】
民事检察权是检察机关对民事审判活动进行监督的权力。人民检察院民事检察权不仅有宪法根据，也有民事诉讼法的根据。我国《宪法》第129条规定：“中华人民共和国人民检察院是国家的法律监督机关。”《民事诉讼法》第14条规定：“人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。”按照列宁法律监督思想建立起来的我国民事检察监督制度，（注：列宁认为：“我们不承认任何‘私人的’东西，在我们看来，经济领域的一切都属于公法的范畴，而不是什么私人的东西，——由此必须扩大国家对私法关系的干预；扩大国家废除‘私人’契约的权力。”参见列宁.关于司法人民委员部在新经济政策下的任务[A].列宁文稿第4卷[C].北京：人民出版社，1978.222—223.“检察长有权利和义务做的只有一件事：注意使整个共和国对法制有真正一致的了解，不管任何地方差别，不受任何地方影响。”参见列宁.论“双重”领导和法制[A].列宁全集（第43卷）[C].北京：人民出版社，1987.195.）为保障我国法律的正确实施，维护当事人的合法权益曾经起到过、现在仍然起着不可低估的作用。但是，随着我国司法改革的不断推进，理论界和实务界围绕民事检察权的存废、方式、范围等问题展开了热烈的讨论，有些观点针锋相对。（注：检察机关的观点多主张应当强化民事检察监督，审判机关的观点多主张应当弱化以至取消民事检察权。前者代表性的观点参见杨立新.民事行政检察监督与司法公正[J].法学研究，2000，(4).后者代表性的观点参见黄松有.检察监督与审判独立[J].法学研究，2000，(4).理论界的观点大致有强化、弱化或取消、保持与完善等观点。主张强化的代表性文章有：张晋红、郑斌峰.论民事检察监督权的完善及检察机关民事诉权之理论基础[J].国家检察官学院学报，2001，(3).主张弱化或取消的文章参见傅郁林.民事检察监督职能错位探源[DB/OL].http：//www.civillaw.com.cn/weizhang/default.asp?id=18591，2004—10—19.主张保持和完善的文章参见李浩.民事诉讼检察监督若干问题研究[J].中国法学，1999，(3).）“姑且不论现阶段进行的审判改革的合法性，即使正确，无论怎么样改革，在法律未作出明文修改之前，任何人都不能也不应该借口改革而否定民事检察监督制度。”（注：田平安.对民事检察监督的两点看法.现代法学，2004，(1).）本文认为，民事检察权存在的合理性不容怀疑，但目前的民事检察权有必要进一步完善。根据检察权的性质和民事检察的功能定位，完善民事检察权必须正确处理司法公正与效率、民事检察权与民事审判权以及民事检察权与当事人诉权的关系。
