废弃形式证据观就是要废弃法学中的“反映说”。反映说还有多种表述。一如，前苏联法学家格罗津斯基曾说：凡是法院能够据以获得有关是否发生犯罪，谁实施犯罪，犯罪者的社会危害性程度如何等必要事实的材料，都是诉讼证据。[14](P4)这一观点可以称之为“材料说”。材料说，我国法学中也有。所谓“必要事实的材料”就是反映了必要事实的材料。可见，材料说还是把证据理解为事实的反映，因而也是“反映说”。二如，有的学者讲：“刑事诉讼证据”“不是纯客观的，而是主观与客观的统一”。[15]这一观点可称之为“主客观统一说”。所谓主客观统一无非是强调人对事实的反映要准确，但就其实质讲，仍然是“反映说”。三如，有的学者认为：“诉讼证据应当是主观、客观矛盾的统一体。”[16]这一观点可称之为“主客观矛盾统一体说”。首先应指出，所谓“主客观矛盾统一体”根本就不存在。主观和客观是反映和被反映的关系，主观无论怎样反映客观，都不会使客观本身发生任何变化。既不会使客观发生任何变化，怎么会出现二者矛盾的“统一体”呢？当然，这种观点强调的还是要正确反映事实，因而，还是“反映说”。四如，有的学者提出：“主观特性决定证据之为证据”。[17](P325)这一观点可称之为“主观特性决定说”。所谓主观特性就是指人对事实的反映。因此，由主观特性决定“证据”就更是“反映说”了。从这个简单的论述来看，证据概念上的“材料说”、“主客观统一说”、“主客观矛盾统一体说”、“主观特性决定说”等，都属于“反映说”。要废弃形式证据观，就应当将这些观点统统废弃。
【作者简介】
裴苍龄，西北政法学院教授。
【注释】裴苍龄．新证据学论纲.北京：中国法制出版社，2002.
［英］罗纳德.沃克．英国证据法.西南政法学院诉讼教研室编印．
辞源（第四册）.北京：商务印书馆，1983.
辞海（缩印本）.上海：上海辞书出版社，1980.
［前苏联］安.扬.维辛期基．苏维埃法律上的诉讼证据理论.王之相．北京：人民出版社，1954.
［前苏联］M.A.切里佐夫．苏维埃刑事诉讼.中国人民大学
刑法教研室．北京：法律出版社，1955.
吴磊．运用唯物辩证法研究刑事诉讼证据问题.政法研究，1965,(3).
王净．论刑事诉讼的判断.法学研究，1980.
陶髦．刑事诉讼中证据的性质.法学研究，1981,(6).
