现在看得很清楚，实质证据观主张到实体过程，也即到客观过程寻找证据，因而找到的证据都是事实，包括证物本身存在的事实和证物所体现的事实，包括证书所体现的事实和证书记载的事实，还包括证人（旁证人、亲证人）所陈述的事实。这些事实构成物证、书证和人证中的证据。形式证据观则主张在程序过程，也即在主观认识过程寻找证据，因而找到的“证据”都是事实的反映，包括勘验检查笔录、鉴定结论、证人证言、被害人陈述、犯罪嫌疑人被告人供述和辩解，还有程序过程制作的音像资料等。如前所述，既是事实的反映，就是证明的性质。
形式证据观把证明视为证据，其实质是把人的认识当成了证据，因为，任何证明都是人的认识。显然，由“反映说”体现的形式证据观是把人的认识当成了证据。我在《新证据学论纲》一书中曾讲过：“几千年来总有人说：‘我的认识就是世界’。为什么会得出这样的结论呢？就因为他们把主观和客观混淆了。主观反映客观，但不等于客观，它们之间是有严格界限的。把这个界限彻底划清，上述观点就无立足之地了。”[1](题前一)这是我为《新证据学论纲》一书，特设的一则《题前》。设置这则《题前》的目的，是想警示世人，不要把人的认识当作世界，自然也不能把人的认识当作证据。在哲学中，把人的认识当作世界就是唯心主义。在证据学中，把人的认识当作证据就是形式证据观。可见，形式证据观同哲学中的唯心主义是相通的。
形式证据观为什么会把人的认识当证据呢？根本的原因就在于，这种证据观是从形式上理解和把握证据的，也就是从反映层面上理解和把握证据的，因而，它所讲的证据实际上是指论据。上面引述的“反映说”的基本观点，可以肯定是不正确的，但若将其中的“证据”统统换成“论据”却又是非常正确的。比如，论据“不是客观事实的本身，而是客观事实在人们意识中的反映；它是第二性的，而不是第一性的；它不是不以人的意志为转移的，而是离不开人的主观意识的”，“从总体上说，论据是主观范畴的”，故认为论据是“反映案情事实的判断”。显然，把“反映说”基本观点中的“证据”换成“论据”后，就变成了完全正确的论述。这种情况充分说明，主张“反映说”的学者是把“论据”当成了“证据”，难怪他们直言不讳地说，“证据总是以充当事实论据的判断形式出现的”，并据此作出结论：证据是“反映案情事实的判断”。然而，这样讲是不符合实际的，因为，证据既不等于“事实论据”，也不是以“判断形式出现的”。因此，把证据概括为“反映案情事实的判断”是没有根据的。所谓判断是“对思维对象有所断定的思维形式”。[13](P248)难道证据就是这样的思维形式吗？
证据不是论据，不是“反映案情事实的判断”，不是思维形式，一句话：不是人的认识。把人的认识当证据就把证据主观化了。所谓“欲加之罪，何患无辞”，就是证据主观化的恶果。要把这种恶果彻底铲除，就必须废弃形式证据观。
