《童之伟法律思想研究》序
刘大生
【关键词】法律思想研究
【全文】
呈现在读者面前的《童之伟法律思想研究》系列文章，是鄙人布置的《中国宪法专题研究》的课程论文，也是鄙人发起的《京外法学家研究》这个大系列中的第三组文章。[1]三位作者（杨艳飞、姜宇、樊夫）是中共江苏省委党校2010级宪法、行政法专业硕士研究生，鄙人是他们的《中国宪法专题研究》课程的任课老师之一。
童之伟有法律思想吗？有，且不是一般的有，而是特别地有。有到什么程度呢？有到了中国法学界没有几个人能与他媲美的程度。童之伟的法学思想有价值吗？有，至少具有被认真批判一下的价值。
然而，遗憾的是，童之伟在中国法学界的影响（或者名气），并不是因为他的法律思想（法学界没有几个人关心他的思想），而是因为：他是名师的高徒，是武汉大学法学院《法律评论》的编辑，是中南财经政法大学《法商研究》的主编，是上海交通大学法学院常务副院长，是华东政法大学《法学》的总编，是博导，是国家神马神马项目的评委，等等。
童之伟当常务副院长有功绩吗？有，但是不大。无非是给上海交通大学法学院搞到了一个博士点。这个功绩，如果与公丕祥比较，简直不值一提。想当年，上个世纪八十年代，南京师范学院政教系法学教研室，也就十来个人，七八条枪，过后大概二十年的光景，公丕祥硬是将那十几个人、七八条枪变成了法学院，并且成为法学一级学科博士学位授权点，硬是与北京大学法学院、武汉大学法学院等百年老店平起平坐。
童之伟当主编、总编有没有功绩？有，不突出。为什么说不突出？因为鄙人没有感觉到，所以不突出。但是，童之伟在《法学》总编任上，犯过一个“错误”，这个“错误”不仅突出，而且很可能名留青史：在《法学》2009年第4期上，童之伟先生发表公告，认为本校教授刘松山先生存在学术不端行为，三年内《法学》不再接受刘松山先生的任何投稿。
这一决定捅了马蜂窝。该校学术委员会与当年5月到11月，多次召开会议，讨论刘松山事件，最终认为：刘松山发表在《法学》上的论文，部分内容重复了已公开发表的与他人合作作品的内容，且未注明出处，其行为属于学术失范，不构成学术不端。于是，《法学》在当年第12期上发表公告，称：撤销第4期上的通报和决定。同期刊物的版权页上，童之伟不再是总编，而成了常务副总编。
