许军珂，外交学院教授。
【注释】“经常居所”的英文是habitual residence，我国学者通常翻译成“惯常居所”。新法采取了更符合我国习惯的叫法——“经常居所”，其含义和“惯常居所”一致。在本文的论述中通常使用“惯常居所”，在引用法规条文时尊重原文，使用“经常居所”。
例如，1986年《德国关于改革国际私法的立法》、1987年《瑞士联邦国际私法典》、1965年《收养管辖权、法律适用或判决承认公约》、1961年《关于未成年人保护的管辖权和法律适用的公约》和1988年海牙《关于死者遗产继承的公约》均采用惯常居所作为属人法的连结因素。
参见贺连博：《两大法系属人法分歧及我国属人法立法的完善》，载《烟台大学学报（哲学社会科学版）》2008年第4期。
例如《
中华人民共和国民法通则》第
145条、《
中华人民共和国合同法》第
126条、《
中华人民共和国海商法》269条等。
东芝笔记本在质量出现问题后，日本对中美两国消费者采取了完全不同的态度：1999年3月，两名美国用户向美国德克萨斯联邦地区法院提出诉讼，认为东芝笔记本内置的FDC （软盘控制器）有瑕疵，存在导致数据破坏的可能性。东芝公司与原告进行庭外和解，并向美国用户提供和解金10.5亿美元。2000年5月，东芝笔记本在中国也发现瑕疵问题，但针对中国用户，东芝公司只提供了补丁软件修补瑕疵，日方的解释是，因为中国法律与美国法律对消费者的保护程度不一样。
参见《
消费者权益保护法（修订征求意见稿）》，载百度文库网http：//wenku.baidu.com/view/4df60e1ba8114431b90dd8f9.html，2011年2月8日访问。
See Michael M.Greenfield，Consumer Transactions，5thed.，NewYork：Thomson Reuters/Foundation Press，2009，p.1.
参见梁达：《提升服务性消费比重可拉动消费》，载《上海证券报》，2009年3月20日。
参见《北京消费者权利保护状况报告——服务领域投诉比重攀升》，载法律图书馆网http：//www.law-lib.com，2011年3月16日访问。
参见《我国网络购物的发展与现状》，载天涯网http：//www.tianya.cn/public forum/content/free/1/1617918.shtml，2011年2月12日访问。
See Mo Zhang，“Contractual Choice of Law in Contracts of Adhesion Party Autonomy”，41Akron L.Rev.（2008），p.123.
See Dennis Solomon，“The Private International Law of Contracts in Europ：Advances and Retreats”，82Tul.L.Rev.（2008），p.1709.
See note，p.1648.
See Norbert Reich，“Cross-Border Consumer Protection”，ed.inUnderstanding EU Consumer Law，Antwerp-Oxford-Portland：Intersentia，2009，p.274.
See Jack M.Graves，“Party Autonomy in Choice of Commercial Law：the Failure of Revised U.C.C.§1-301 and a Proposalfor Broader Reform”，36Seton Hall L.Rev.（2005），p.68.
See William J.Woodward Jr.，“Contractual Choice of Law：Legislative Choice in an Era of Party Autonomy”，54SMU L.Rev.（2001），p.697.
M.Giuliana-Plagarde，Report on the Convention on the Law Applicable to Contractual Obligation，OJC282 of 31 October 1980，p.23.
