因此，在我国现行体制下，较有可能提起司法救济的退市情况为因公司违规、欺诈等法律因素导致公司退市的情形。在这种情形下，如果符合传统的侵权行为四要素：侵权行为（退市行为）、损害后果（投资者遭受损失）、因果关系（退市导致投资者遭受损失）、主观过错（退市主要是上市公司或高管或大股东过错所致），投资者可以以侵权为由向法院提起侵权损害赔偿诉讼。
向谁追责？
投资者向谁提出司法救济解决的是司法救济中“谁是被告”的问题。退市投资者所提起的诉讼，本质上是证券侵权损害赔偿之诉，因此被告应为侵权行为的实施者和责任人。在一起典型的因欺诈、违规因素导致退市的案件中，责任人可能不止一个，即面临着多个被告“共同侵权”的情况。
（一）上市公司
当发生因欺诈或违规原因所导致的退市时，上市公司是难辞其咎的，因为《证券法》对上市公司自身的虚假陈述等违规行为采取的是“无过错”归责原则，即承担“绝对的责任”或“严格的责任”。何况上述退市案件多因上市公司欺诈投资者或从事违规行为所致，更应该对遭受损失的投资者承担相应的赔偿责任。
（二）上市公司董事、监事、高级管理人员
在中国的证券市场，上市公司的违规实际上必然伴随着上市公司董事、监事、高管及其他相关责任人的违规，甚至在某些情况下，上市公司只是其高管谋取个人利益的工具。例如，上市公司琼民源在1996年年报中欺骗股东和社会公众，虚构利润5.7亿元、资本公积金6亿元，构成严重的虚假陈述行为。其始作俑者便是琼民源原董事长马玉和与公司会计（财务总监）斑文昭。在许多退市案件中，高管的渎职、失职甚至是恶意侵权行为是引发上市公司退市的重要原因，因此《证券法》等法律对上市公司的侵权行为要求其高管一并承担连带责任。
（三）负有责任的中介机构
上市公司退市是一个较长的过程，其中牵涉到保荐机构和保荐代表人的保荐行为、会计师的财务报告行为、律师出具法律意见的行为、资产评估机构的资产评估行为等。如果这些中介机构失职舞弊、弄虚作假，出具了含有虚假内容的报告、意见或其他文件，按照《证券法》的相关规定（第69条、第173条），在不能够证明自身没有过错的情况下，它们应与上市公司一道承担对投资者的连带赔偿责任。在上述提到的琼民源案件中，为其担任审计的海南中华和海南大正两家会计师事务所也难辞其咎，并因此受到了监管机构的处罚。
