在我国的刑罚体系中，罚金是附加刑，是比较轻的刑罚，尽管如此，罚金也反映刑罚的报应关系，体现着罪有应得，也因而不能够随意减免，不能因为行为人的家庭情况、自然因素随意减免。行为人被判罚金是因罪而获，而罪是已然的，因而，即使行为人在判刑后遇到灾难，也不能减免刑罚，否则破坏罪刑关系，有违刑法公正价值的要求。
由于罚金减免制在程序上严重削弱生效的罚金判决自身的效力，在实体上有违刑法公正价值的要求，即使罚金减免制度解决了罚金执行中遇到的阻碍，使不能执行的判决在程序上终结，也终究是弊大于利。
三、我国刑法罚金刑减免规定所存在问题之解决
应当说我国的司法者已经认识到罚金减免制所存在的问题，至少是在一定程度上有所认识，因而司法层面上对罚金减免的适用控制得很严格。最高人民法院在《关于适用财产刑若干问题的规定》第6条对罚金刑减免规定道：所谓“由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的”主要是指因遭受火灾、水灾、地震等灾祸而丧失财产；罪犯因重病、伤残而丧失劳动能力，或者需要罪犯抚养的近亲属患有重病，需支付巨额医药费用等，确实没有财产可供执行的情形。尽管如此，因为立法规定有罚金减免制，司法对罚金减免的控制并不能解决罚金减免制度所存在的根本问题。基于维护罪刑相当与人民法院确定判决的立场，本文主张修改我国现行刑法第53条，废除罚金刑减免制度。
结构功能主义认为，系统内的任何要素在系统内都承担一定角色，表现一定功能。罚金减免制也不例外，罚金减免制在罚金适用与执行中接受一定功能分配。如果废除罚金减免制，因为罚金减免制的缺失罚金运作是否还能正常进行？
罚金减免制的主要功能是解决当被判罚金的罪犯“由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难”的判决执行问题。虽然罚金减免制是解决被判罚金的罪犯“由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难”的判决执行问题的重要途径，然而，却非惟一途径。当被判罚金的罪犯“由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难”出现不能执行判决情况，由于刑法还规定有分期缴纳制度，在现行刑法规定框架下，人民法院可以考虑通过“分期缴纳”形式解决上述情况下的罚金执行问题。
