四、中国的调解制度、现状、问题及发展前景
调解既是人类生活中一种最为常见的纠纷解决方式，也是一种动态发展的社会机制。当代世界各国都在适应现代社会的需求，对其注入新的功能和价值，并不断拓展其应用的范围及形式。然而，尽管中国调解资源与传统极为丰富，人民调解和法院司法调解受到很多西方法律家的青睐，但实际上，调解的利用情况、法律地位和制度创新等方面远远落在了许多西方国家之后。目前，中国纠纷解决机制及调解存在的主要问题是：1.调解协议效力低，最高人民法院的司法解释仅仅认可了人民调解协议的合同效力，而这不过是调解与和解所应有的最起码的效力；而其他调解特别是行政调解的效力，甚至尚未明确。2.调解机构的形式和方式相对单一，尚未形成多元化格局。民间调解、行政调解与司法调解及诉讼的衔接尚未理顺。尤其是行政调解，不仅没有很好地发挥其应有的作用，甚至还在继续受到削弱。现有的法律法规和相关制度，也在一定程度上限制了调解的发展和应用{2}。3.专门性的纠纷调解，如建筑业、房地产业、物业管理、网络、电子商务、医疗纠纷、校园伤害事件、交通事故赔偿等纠纷解决机制均未制度化。4.国家和社会公众以及主管机构对于正式的准司法化调解过于倚重，过多地强调依法调解和法庭化调解；而对合意促进型及基层社区自治性民间调解有所忽视。5.缺乏对调解机构及人员的培训，对于调解经验和有关原则、程序和技巧的研究与总结亦难以为用。在法学教育和法学研究中，目前几乎没有调解的地位。6.在政治大局和政策的推动下，调解的推行中存在急功近利和粗制滥造的短期行为。7.社会上受前一阶段过激“法律意识形态”的影响较深，诚信与协商的风气尚未形成，加上媒体仍沿袭诉讼至上的基调，当事人的自治能力亦相对较弱，公众对调解的信任并未建立，对调解的认知也远未普及。
由于上述原因，尽管国家和司法机关已有明确的政策，在现有的体制和程序内，调解的氛围、环境和条件已大有改善，调解激励机制业已建立，但是，如果没有当事人和社会公众的配合，仍不可能在短时期内促成较高的调解率，调解运行中的各种障碍仍继续存在。此外，尽管我国纠纷解决的理论研究和实践已有较大发展，但仍存在一定的误区：例如，对美国的司法ADR倍加推崇，而对传统的调解则不以为然。在提倡非诉讼解决时，也往往简单地把理由归结为所谓“诉讼爆炸”{3}。这些都对调解的运作和改革造成了不利影响。
