需要强调的是，联邦党人希望立宪设计减少挑战个人良心的机会，但这并非否定良心对于制度的意义，他们关注的是制度本身对于形成公益感和良知的意义。良好的个人品质是制度设计的效果而不是制度的预设条件，它是一种“制度的良知”。实际上，联邦党人之所以强调规则的意义，恰恰是期望通过良好的规则设计来形成张扬“美德”、抑制“瑕垢”的制度性激励。
小 结
《联邦党人文集》寓于具体制度讨论的政治和宪法理论，对于当代的某些重大争论和实践问题，它的作者是现代制度主义的先驱，他们的立宪设计既立基于对人性特征的某些描述性假定，也依赖于若干规范性政治原则，所有这些，都支持他们认为立宪活动是可以“深思熟虑和自由选择”的，而不需消极地受制于“机遇和强力”。仅就本章所归纳的规范性政治原则而言，其理论价值和启示性意义就值得认真理解。“使私利服务于公益”，使得联邦党人将古典共和主义同新兴的自然权利观念综合起来；“防止做自己案件的法官”，使得宪法在功能属性上同那种大一统的政治理论区别开来；“以野心对抗野心”，使宪法体制不但体现了公共权力的民意约束，而且融入了当代审议性民主观的某些特征；“控制和利用党争”，则既维护了政治自由，又改善了政府政治决策过程的效能；“减少制度挑战良心的机会”，则既显示了联邦党人政治思想的制度主义特征，又有助于人们反思那种追求道德理想国的政治理论。联邦党人立宪设计方法论的上述规范性原则，或许并不全面，但它既有助于我们理解美国宪法制度的独特含义，也或许有助于引导我们理解现代宪法理论的一般特征。
【作者简介】
姜峰，山东大学法学院副教授，法学博士。
【注释】第31篇，第151页。
文森特·奥斯特罗姆：《复合共和制的政治理论》，第1页。
David Hume, A Treatise on Human Nature, L.A. Selby-Bigge and P.H. Nidditch eds., Oxford: Clarendon Press, 1978., p.587.
第51篇，第264页。
第15篇，第75页。
第51篇，第264页。
第10篇，第46页。
同上书，第10篇，第47页。
第55篇，第286页。
第55篇，第286页。
第55篇，第285-286页。
托克维尔：《论美国的民主》（上卷），第267页。
参见Thomas Schwartz, “Publius and Public Choice”, in Bernard Grofman and Donald Wittman eds. The Federalist Papers and the New Institutionalism, New York:Agathon Press,1989. p.37.
第72篇，第368页。
亚当·斯密：《国民财富的性质和原因的研究》（下卷），郭大力等译，商务印书馆1997年版，第27页。
第57篇，第291页。
在制宪会议上，富兰克林说：“做好事和为自己的国家服务给他们带来的乐趣，还有这种行为给他们带来的当之无愧的受人尊重，在某些人的心中，就构成足够的动机，愿意把自己的大部分宝贵时光奉献出来，为共和国服务，心中不受金钱满足的任何卑劣引诱。”参见麦迪逊：《辨论：美国制宪会议记录》，尹宣译，辽宁教育出版社年版2003年版，第45页。
·科恩：《论民主》，聂崇信、朱秀贤译，商务印书馆1988年版，第60页。
关于联邦党人的政治理论同当代制度主义的联系，可参见Bernard Grofman and Donald Wittman, eds.,The Federalist Papers and the New Institutionalism, New York:Agathon Press,1989.
霍布斯：《利维坦》，第119页。
第10篇，第47页。
第80篇，第401页。
第63篇，第325页。
第10篇，第47页。
第81篇，第406页。
第47篇，第246页。
第53篇，第273页。
第62篇，第315页。
奥斯特罗姆：《复合共和制的政治理论》，第151页。
第39篇，第193页。
参见Jeffrey K. Tulis, “Deliberation Between Institutions,” in James S. Fishkin and Peter Laslett, eds., Debating Deliberative Democracy, Malden, MA: Blackwell, (2003), pp. 200-211.
第10篇，第45页。
第10篇，第46页。
第10篇，第51页。
第10篇，第50页。
第51篇，第267页。
第51篇，第266页。
第208页。。
第70篇，第359页。
第68篇，第347-348页。
第70篇，第359-360页。
选举人团的好处：不容易被收买；很难形成不恰当的联合。“由于他们分散在十三个州，也不会很容易突然把他们根据某种共同的动机组织到一起来，这种动机虽然尚不能名之曰腐化，却仍然有可能具有使他们偏离本身职责的性质。”见《文集》第68篇，第347页。
第68篇，第347页。
第51篇，第266页。
第51篇，第265页。
苏珊·邓恩：《姊妹革命》，第81页。
Hofstadter, The Idea of a Party System: The Rise of Legitimate in the United States, 1780-1840, Berkeley: University of California Press,1969, p.53.
苏珊·邓恩：《姊妹革命》，第93页。
第76篇，第385页。
第73篇，第371-372页。
第73篇，第374页。
第79篇，第396页。
相关的论述参见《文集》第78、79两篇。
