综上，无论从WTO的机制设置还是从争端各方的意愿看，外交方式都将成为解决具体贸易争端的可能方式。这种可能性同样适用于WTO下的文化贸易争端。
二、CCD视角下WTO文化贸易争端的外交方式解决
（一）CCD的形成背景
对于贸易价值和文化价值的不同追求，使得贸易与文化的争论在WTO体系内长期存在着。尽管文化的一般例外没有得到WTO体系的承认，但是，文化支持者一直在为之努力。一些文化支持者认为，改进当前WTO关于文化产品的规则的最可能的办法是在WTO外达成关于贸易和文化的协定。[17]
2002年，加拿大文化产业国际贸易咨询组提出了一个新的关于文化多样性的文件，该文件是那些重视保护和促进独特文化表达的政府的行为准则，也是作为全球化重要组成部分的文化多样性本身的规则。[18]此外，总部设在加拿大的两个国际组织——文化政策国际网络（INCP）和文化多样性国际网络（INCD）也积极促进着文化多样性的发展。在2003年10月举行的INCP第6届部长年会上，会议审查了文化多样性和全球化工作组提交的文件《文化多样性国际公约》，并同意INCP把它提交给UNESCO讨论。[19]INCD则于2003年2月向UNECSCO提交了《文化多样性拟议公约》（Proposed Convention on Cultural Diversity）。[20]2003年3月，UNESCO秘书处提交了关于文化多样性标准文件的技术和法律方面的初步研究报告，报告注意了诸如INCP和INCD等国际组织的动议以及现有的关于文化权利和文化多样性的国际文件。[21]最终，报告进入了执行理事会的议程。该议程讨论的是加拿大、法国、德国、希腊、墨西哥、摩纳哥、摩洛哥以及塞内加尔等国的动议，此动议得到了UNESCO法国发言组的支持。（22）2003年10月，在执行理事会的建议的基础上，UNESCO大会通过决定，认为保护文化内容和艺术表达的多样性应成为国际会议的主题。[23]2005年10月20日，在巴黎举行的第33届UNESCO大会上以148票赞成、2票反对和4票弃权的结果通过了具有法律约束力的《保护和促进文化表达多样性公约》[24]，2007年3月18日公约生效。[25]
可见，正是在加拿大、欧盟等国的努力下，CCD才得以形成。而美国认为，CCD将成为解释与WTO格格不入的诸多贸易壁垒的借口，是伪装的贸易保护主义的工具，所以坚决反对。[26]从加拿大、欧盟等国在WTO之外对文化价值的追求和美国对WTO贸易自由价值的维护所形成的冲突的角度看，CCD的形成反映出其对WTO一定程度的对抗性。
（二）CCD的内容对WTO的平衡
在非WTO论坛上，谈判者的兴趣和目标很少以贸易为重点或者以贸易为基础，CCD的谈判过程也反映了这一点。从CCD的内容可见，在文化和贸易冲突时CCD将扮演着平衡WTO的角色。
CCD第5条确认了制定和实施文化政策以及采取措施保护和促进文化表达多样性的国家主权，给予成员方充分的自由以自主地决定其保护和促进文化表达多样性的文化政策。因为WTO主导着国际贸易规则，CCD通过承认政府的文化主权并强调文化产品和服务的特殊性，就当前国际社会对WTO文化平衡的紧迫需要作了回应。
CCD规定的相关措施可能与WTO国民待遇相冲突。就CCD赋权条款而言，CCD第6条第1款规定，“各成员方可在其境内采取旨在保护和促进文化表达多样性的措施”，这些措施包括第2款第2项规定的为国内文化活动、产品和服务提供创作、生产、传播、销售和消费的机会的措施，以及第2款第4项规定的“旨在提供公共财政支持的措施”；第8条第1款规定：“在不损害第5条和第6条规定的前提下，一缔约方可认定其境内文化表现形式正处于灭绝的危险、受到严重威胁或需要紧急保护等特殊情况的存在。”第2款规定：“在第1款规定的情况下，一缔约方可以符合本公约规定的方式、采取一切适当措施保护和保存文化表达。”就义务条款而言，CCD第7条第1款第1项规定，缔约方应努力在其境内创造环境以鼓励个人和社会群体“创作、生产、传播、销售和获取他们自己的文化表达”。可见，CCD的这些措施实质上是对国内文化表达的优惠措施，承认对境内外国文化表达的歧视，与WTO的国民待遇义务相冲突。
