【作者简介】
赵秉志，北京师范大学刑事法律科学研究院暨法学院教授；彭文华，苏州大学王健法学院教授。
【注释】赵秉志、肖中华：《我国与大陆法系犯罪构成理论的宏观比较》，《浙江社会科学》1999年第2期。
赵秉志：《论澳门刑法典中的犯罪构成规范的完善》，《中国刑事法杂志》2010年第9期。
川岛武宜：《现代化与法》，申政武等译，中国政法大学出版社2004年版，第131页以下。
赵秉志、王志祥：《中国犯罪构成理论的发展历程与未来走向》，载赵秉志主编：《刑法论丛》2009年第3卷，法律出版社2009年版，第60页以下。
《老子·四十二章》
田默迪：《东西方之间的法律哲学--吴经熊早期法律哲学思想之比较研究》，中国政法大学出版社2004年版，第203页以下。
陈兴良主编：《犯罪论体系研究》，清华大学出版社2005年版，第195页。
张中秋：《中西法律文化比较研究》，中国政法大学出版社2006年版，第415页。
彭林、黄朴民主编：《中国思想史参考资料集--先秦至魏晋南北朝卷》，清华大学出版社2005年版，第178页。
王前：《中西文化比较概论》，中国人民大学出版社2005年版，第183页。
参见上引王前书，第181页以下。
成中英：《中国文化的现代化与世界化》，中国和平出版社1988年版，第115页。
前引，张中秋书，第415页。
梯利、伍德：《西方哲学史》，葛力译，商务印书馆1995年版，第187页。
参见路德维希·冯·贝塔朗菲：《生命问题--现代生物学思想评价》，吴晓江译，商务印书馆1999年版，译者前言。
参见成中英：《论中西哲学精神》，东方出版中心1991年版，第270页。
西原春夫：《
刑法·儒学与亚洲和平--西原春夫教授在华演讲集》，山东大学出版社2008年版，第113页。
参见黄维新：《法律与社会理论批判》，台湾时报文化出版企业有限公司1991年版，第211页。
许玉秀：《主观与客观之间--故意理论与客观归责》，法律出版社2008年版，第190页。
许玉秀：《当代
刑法思潮》，中国民主法制出版社2005年版，第119页以下。
陈兴良：《
刑法知识的去苏俄化》，《政法论坛》2006年第5期。
何秉松、科米萨罗夫等主编：《中国与俄罗斯犯罪构成理论比较研究》，法律出版社2008年版，第257页以下。
参见贾泽林等：《苏联当代哲学》，人民出版社1987年版，第82页。转引自薛瑞麟：《对话〈刑法知识去苏俄化〉的作者》，《政法论坛》2008年第6期。
同上文。
陈瑾昆：《
刑法总则讲义》，吴允锋勘校，中国方正出版社2004年版，第4页。
张明楷：《犯罪构成体系与构成要件要素》，北京大学出版社2010年版，第50页。
参见上引张明楷书，第72页以下。
其实，每种理论体系均有其自身的优点，这种优点也只是相对而言的，并不代表其他理论体系丝毫不具有优点，更不能说明不具有其理论优点的理论体系就不具有合理性。或许，一种理论体系的缺陷，在另一种理论体系中能够被很好地克服，我们同样不能认为另一种理论体系就是合理的。
参见前引，陈瑾昆书，第66页。
参见王瑾：《中华刑法论》，中国方正出版社2005年版，第80页。
冯亚东、胡东飞、邓君韬：《中国犯罪构成体系完善研究》，法律出版社2010年版，第15页。
参见高铭暄主编：《新中国刑法学研究综述》，河南人民出版社1986年版，第114页以下。
参见前引，陈兴良主编书，第12页以下。
马克昌主编：《犯罪通论》，武汉大学出版社1999年版，第70页，第99页以下。
参见肖中华：《犯罪构成及其关系论》，中国人民大学出版社2000年版，第44页。
陈兴良；《
刑法知识论》，中国人民大学出版社2007年版，第280页。
前引，陈兴良书，第280页。
See H．L．A．Hart，The Ascription of Responsibility and Rights，49 Proceedings of the Aristotelian Society 171 （1949）．
周光权：《犯罪论体系的改造》，中国法制出版社2009年版，第63页。
马荣春：《我国犯罪成立理论体系的不足与重构》，载梁根林主编：《犯罪论体系》，北京大学出版社2007年版，第271页。
杨兆龙：《刑事法律科学中的无罪推定与有罪推定问题》，载《刑事诉讼法论文选萃》，中国法制出版社2004年版，第214页。
参见前引，杨兆龙文，第214页。
赵秉志：《论犯罪构成要件的逻辑顺序》，《政法论坛》2003年第6期。
乔治·P·弗莱彻：《
刑法的基本概念》，王世洲等译，中国政法大学出版社2004年版，第127页。
参见周光权：《犯罪构成理论：关系混淆及其克服》，《政法论坛》2003年第6期。
参见大塚仁：《
刑法概说（总则）》，冯军译，中国人民大学出版社2003年版，第111页。
参见陈兴良：《论犯罪构成要件的位阶关系》，《法学》2005年第4期。
参见前引，Hart文，第171页。
参见前引，弗莱彻书，第123页。
同上。
小野清一郎：《犯罪构成要件理论》，王泰译，中国人民公安大学出版社2004年版，第244页。
张明楷：《外国刑法纲要》，清华大学出版社1999年版，第77页。
前引，小野清一郎书，第247页以下。
参见刘远：《犯罪构成模式的反思与重构》，载梁根林主编：《犯罪论体系》，北京大学出版社2007年版，第220页以下。
参见前引，杨兆龙文，第214页。
这种情形在我国四要件犯罪构成理论体系中，是不可能发生的。因为，司法机关必须查明甲在犯罪当时是否达到刑事责任年龄，这种花义务不以甲是否说明事实情况为转移，更不以甲肯定不存在责任阻却事由为依据。对司法机关而言，无论甲是否以责任年龄为由作无罪抗辩，司法机关都必须追根寻源，查清其真实的年龄，作为定罪的依据，而不能根据甲放弃责任年龄抗辩而作出有罪推定。由此看来，相对于德、日犯罪构成体系，我国四要件犯罪构成体系更有利于贯彻无罪推定。需要指出的是，关于有罪推定，英美法系认为符合犯罪本体要件就属于道德有罪或者观念上犯罪，故根据犯罪本体要件推定犯罪存在，不属于有罪推定。大陆法系也承认根据构成要件符合性推定的犯罪，属于道德有罪或者观念上犯罪。在我国，一般只承认犯罪成立意义上的犯罪，即符合全部犯罪构成要件才是犯罪，不存在道德有罪或者观念上犯罪。所以，在我们看来是有罪推定，在英美法系或大陆法系则被称为无罪推定。
柯耀程：《变动中的
刑法思想》，中国政法大学出版社2003年版，第20页。
参见冈特·施特拉滕韦特、洛塔尔·库伦：《
刑法总论Ⅰ--犯罪论》，杨萌译，法律出版社2006年版，第77页以下。
韩忠谟：《
刑法原理》，中国政法大学出版社2002年版，第100页。
前引，弗莱彻书，第127页以下。
前引，韩忠谟书，第100页。
参见约翰内斯·韦塞尔斯：《德国刑法总论》，李昌珂译，法律出版社2008年版，第493页以下。
马克昌：《简评三阶层犯罪论体系》，载赵秉志主编：《刑法论丛》2009年第3卷，第26页。
高铭暄：《论四要件犯罪构成理论的合理性暨对中国刑法学体系的坚持》，《中国法学》2009年第2期。
