在产品责任违法性的判断上，台湾地区文献常以“是否违反注意义务”或“违反交易安全义务”等语气阐释[27]，似采行为不法说。不过，产品责任本身的性质，应属间接侵害行为，纵使采折衷说，亦可得出相同之结论。
商品制造人是否尽到注意义务，大致上的判断如下：
（1）一般交易安全参与者之合理期待
（2）符合商品导入市场时之当时科技水准[28]
（3）达到安全费用经济上之界线[29]
陆、责任
一、责任能力
侵权行为之责任能力，以加害人主观上具有责任能力为前提，商品责任虽为特殊侵权行为之类型，但并无排除责任能力之适用，从而商品制造人之责任能力，应以“识别能力”为判断基础（台湾地区“民法”第187条参照）。
大陆地区民法关于责任能力之规定则付之阙如，不论在民法总则编第七章民事责任或第八编侵权行为，均无对于民事责任能力之规范。仅有之条文，为民法总则第九十二条：“自然人、法人违反合同或不履行其它义务的，应当承担民事责任。”但此一条文并无意义，第一、民事责任之发生，为义务之违反。至于系何种义务之违反，并无规定之必要。第二、民事行为之主体，不外乎自然人及法人，法条文字作此规定，亦欠实益。第三、对责任能力未加规定，显然不妥[30]。
二、过失
（一）台湾地区－推定过失
侵权行为法，以过失责任为原则，亦即构成侵权行为，须加害人主观上具有故意或过失为必要。然而，在特殊侵权行为责任之类型中，法定代理人责任（187）、雇用人责任（188）、动物占有人责任（190）、工作物所有人责任（191）均采推定过失责任（又称为中间责任）。关于商品制造人责任部分，依台湾地区“民法”第191条之1第一项但书之规定：“但其对于……或于损害之发生，以尽相当之注意者，不在此限。”显然亦采推定过失责任，商品制造人若欲举证免责，必须举证已尽到善良管理人之注意义务。
（二）大陆地区
依民法草案第八编第一条：“由于过错侵害他人人身、财产的，应当承担侵权责任，（第一项）依照法律规定，推定侵权人有过错的，受害人不必证明侵权人的过错；侵权人能够证明自己没有过错的，不承担侵权责任。”又第二条规定：“没有过错，但法律规定应当承担侵权责任的，应当承担侵权责任。”显然，大陆地区民法关于侵权行为法之设计，亦以过失责任为原则，而以推定过失责任、无过失责任为例外。
问题点在于，产品责任一章中，并无关于推定过失或者无过失责任规定之条文，显然立法者所欲采取者，为过失责任制度。依举证责任之原则，应由被害人对加害人负举证责任，对被害人显然不利。
论者可能认为，大陆地区民法系采“危险责任”，从而无推定过失等文字，惟从危险责任之原则观察，大陆地区民法亦不符合危险责任之法制。（详后）
柒、免责事由
一、台湾地区
依台湾地区“民法”第191条之1规定，商品制造人得主张下列事由免责：
（一）已尽相当之注意而免责
1.对于商品之生产、制造或加工已尽相当之注意。
