当前我国减刑制度存在的问题及对策
刘漫漫;冯兴吾
【摘要】减刑是根据再犯可能性考察，没必要执行全部原判刑罚，根据“一种正确的刑罚，它的强度只要足以阻止人们犯罪就够了”的理论，[1]从刑罚效益的角度考虑，避免刑罚浪费的一种制度。随着当前司法体制和机制改革的稳步推进，减刑制度已有的弊端逐渐显现，不断出现新情况、新问题，同时也为我们完善减刑制度，实现制度价值最大化提供了契机。本文对我国减刑适用存在的问题进行了深入分析，力求提出完善减刑制度的可行性建议。
【关键词】刑罚执行；减刑；问题；对策
【全文】
一、减刑制度存在的问题
（一）立法方面的问题
1.减刑条件的不确定性。我国现行减刑制度规定的减刑实质条件是“确有悔改表现”、“或者立功”。其中，“立功”法律规定明确，然而适用最广泛的“确有悔改表现”则不易把握。所谓悔改即悔过并改造，是受刑人的主观认识的显露。其包括“悔”和“改”两方面的内容：“悔”是思想认识指标，“改”是行为表现指标。[2]最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（以下简称《规定》）对“确有悔改表现”进行了解释，但作为认定“确有悔改表现”首要要求的“认罪服法”，仍属纯粹的主观思想状态，无法予以具体量化，缺乏可操作性。
2.减刑适用标准不科学。根据我国刑法第78条的规定，减刑分为两种情形：一是确有悔改表现或者立功表现的，可以减刑；而“可以减刑”是授权性规范，属于自由裁量权范畴。“可以”是指是否对罪犯减刑由法定机构自由裁量。[3]由于认识不同，导致自由裁量权的行使出现偏差。二是有重大立功表现的，应当减刑。“应当减刑”的情形，法律规定明确具体，实践中易于操作。但“应当减刑”标准没有考虑罪犯的人身危险性。只要罪犯“确有重大立功表现”就应该对其减刑，但是同时罪犯的人身危险性仍然极大，又如何处理？一般情况下立功表现常以认真遵守监规、接受教育改造为其前提，但认真遵守监规、接受教育改造并非是立功表现的必要条件，也不排除没有这种前提的立功表现。[4]即可能出现罪犯“不认真遵守监规、不接受教育改造”而有其他的重大立功表现，但根据刑法只要“有重大立功表现的”，就必须予以减刑。例如杀人犯甲某在刑罚执行期间不思悔改，不遵守监规，甚至恶意破坏，但是他无意间有检举他人的重大犯罪活动的表现，也必须给予减刑，这样极不利于罪犯的改造，甚至造成罪犯“唯功是举”的弊端。
