这里有一个问题可以问一下大家，决定再审的裁定可不可以上诉？按照现行的法律规定是不可以的，但是有些同学回答是可以的，这个答案也不错，为什么？其实是应该设置这样一个上诉程序。设置了这样一个上诉程序，就可以避免再审判决做出以后，对方当事人继续申请再审。前面我们提到的，就是把对方当事人的意见通过上诉程序来解决，免得案件判决生效之后再出现反复。
再审案件的审理程序，按照现在的法律规定，如果是一审法院作出的生效判决，我们的再审要按一审程序进行，判决是可以上诉的；如果是二审法院作出的生效判决，我们按照二审程序进行，不能上诉。上级人民法院再审，无论是一审判决还是二审判决都按照二审程序进行。再审需要开庭，因当事人申请再审案件，首先由申请人来进行陈述，被申请人答辩。因为检察院抗诉的案件就复杂一点，情况就多了一点。
现实生活中，我们曾经为这些问题发生过争论。第一检察官出庭要不要起立？检察官说，我是来履行法律监督职能的，我的地位是监督者，我不应该起立。当时李鹏委员长在《合同法》调研时，旁听一个区法院的案件审理，开庭的时候他也起立了，这不是对法官的尊敬而是对法律的尊敬。人大对此问题不管，希望法检两家自己协商。我们协商的结果是，当事人起立，检察官进来，入位以后不要坐下，法官再出来。第二是坐到哪里？民事诉讼是当事人之间的对抗，检察官进来了，他到底应该怎么坐？而且他进来往往是因为一方当事人进行申请，他要对判决进行“攻击”，要介入当事人平等的关系，我们就安排到和他支持的当事人一起。他说我的身份还有法律监督的身份，所以后来我们就给他安排在法庭左边呈45角的位置，还有就是高度问题，我们规定台子要比当事人的高10公分。这听起来像是开玩笑的事，但确实出现过。
主要问题还是检察官到底参不参加法庭调查和辩论？你抗诉的案件，提出了原判决的错误，甚至提出了自己的主张，在开庭的时候是否需要参与辩论，你拿出来的证据是否需要参与质证？对于这个问题，一般是这样的，检察官宣读抗诉书，之后他马上说，审判长，鉴于再审程序已经启动，我们请求退庭。我们的法官说，准许，就走了。避免当事人辩论的时候，他处于尴尬的地位。我觉得这是明智的。
还有就是审理范围，我们这里做了一个规定，在抗诉支持当事人的请求范围内审理案件。民事案件都是有审理范围的，当事人的争点应该固定，不能抗诉范围之外，我再审别的东西。但是司法实践中，的确出现过这样的问题，检察院支持的当事人请求没道理，他没有支持的那个请求有道理。遇到这种情况怎么办？现在是一个难题，有的同志主张驳回抗诉，让当事人另行申请进行再审。我觉得这样效率上是有问题的。
但是进入再审以后，会有很多再审程序自己特有的情况出现，这就需要做一些详细的规定了。有一年我们开国际研讨会，请了一个日本专家，我们就不断地问他问题。案件进入再审以后，如果是回到一审，原告能不能撤诉？日本教授想了想说，可以。撤了诉以后，又起诉行不行？日本教授想了想说，可以。原告能不能申请追加被告？日本教授想了想说，可以。对方能不能提出反诉？日本教授想了想说，可以。后来江平老师说，你们不要难为人家日本教授，他们再审案件真是每年没有几件，但是在我们国家这种事比较多，我们做了一些程序上的规定，大家回去查一查就可以了，在这里我不耽误太多的时间。
