还有一个问题，我们这个社会所存在的特有的现象，一些当事人要通过领导、领导部门、人大代表、新闻媒体向法院施加压力，造成的结果是什么呢？进入再审标准不统一，不能平等低保户当事人的诉讼权利，这也是一个社会资源分配不公的问题。
谈到这里，接下来我们就要讲07年《民事诉讼法》修改的主要内容，07年《民事诉讼法》的修改主要修改两个程序，一个是审监程序，一个是执行程序。这就是要解决两难，一个是申诉难，一个是执行难。下面的这段话表明了立法修改意图：为了解决当事人申诉难，申请再审难，切实保障当事人申请再审的权利，同时规范申请再审的行为，避免有的当事人无理缠诉，进一步完善我国的民事再审制度。进行如下修改……
修改的主要内容是明确了向上级人民法院申请再审。过去是可以向原审法院，也可以向上级法院申请再审的。从社会各界的角度来看，都认为向原审法院申请再审是没有实效的，于是就主张向上提一级。这个应该讲在世界各国比较少的。国外再审通常都是交给原作出生效判决的法院来处理。在再审的处理方式上，按照181条第2款的处理，首先考虑由本院上级法院再审，还有交其他法院再审。最后实在有些特殊的，可以交给原审法院再审。
第二点是将再审事由进一步明晰化、具体化。说到这里我们有一个问题可以讨论一下，假如说一审判完了，当事人不服，可以说我对一审判决的哪一条不服，写到上诉状里进入二审就可以了。在再审这个环节，为什么要设置一个再审的事由？大家可以看到《民事诉讼法》经过修改之后，再审事由发生了很大的变化和扩充，原来只有五项，现在是“13+1款”。为什么呢？要用那么大的篇幅去写上再审的事由，能不能就当事人直接说，我就是觉得你哪个问题判错了，请求进入再审。对这个问题，我想我们可以讨论一下。首先，在诉讼法理论上也是引起过争论的，一个法官做出了一个判决之后，为什么会允许当事人上诉？难道第二个法官一定比第一个法官高明吗？在我们国家还有一个现象，可能是经过下级法院审判委员会讨论的案子，上级法院的一个合议庭就可以把它改了。审判委员会的委员都是资深法官，上级法院的法官可能都是很年轻的法官，他们判断就是对的吗？对于这个问题，国外的诉讼法学家是这么认为的，经过一次审理之后，当事人提出上诉，就会把争论问题的焦点集中起来，在焦点进一步集中的情况下进行审理，正确性就高。但是对于申请再审，对于再审程序，就有这么一个问题，要由当事人来提出，法官来审查。如果当事人提出了以后，法官认为这是一个生效判决，法官完全可以说，这个案子没有错。在这种情况下，怎么办？就需要设定一些相对客观明确的条件放在这里，就是我们说的再审事由客观化，避免法官的主观性形成对当事人申请再审的阻碍。它设置了再审事由，也是一个具有保障当事人诉讼权利的考虑。另一方面，也要阻止不符合法律事由的请求的进入再审，从而保护生效裁判的稳定性。
