至于理念错误这个问题，学者们谈得都非常好。法院系统对审判监督程序的一种批评，主要是反思“有错必纠”的理念。我不知道在座各位对“有错必纠”这个词是一个什么样的感情和评价。目前社会上绝大多数人可能听了“有错必纠”还是认同的，反映了人们对恢复正义的追求，反映了对法院对勇于自我纠错的期待。但是我们接下来分析再审事由的时候，你就会发现，其实从法律预设再审条件的时候，就不是有错必纠。
另外就是所谓的无限再审的问题，造成的终审不终的现象。这种现象可能大家感觉不是很深，我们每天从事这个工作的同志，还有在座的老师，如果去过我们的信访接待站，是会有感觉的。我今天审批很简单很小的一个案子。在1999年山东省的一市里，一个小的塑料厂要盖一栋楼，也就是两层楼。没有钱，他找了一个自然人借了20万，借款期半年。到期之后没有还钱，这个自然人就向区法院起诉要求还钱，连本带息一起还。区法院经过审理以后，调解了。塑料厂没有钱还，把它盖的楼里的一间门面房还给当事人就完了。没想到过了两年以后，塑料厂申请再审，这块地是划拨地，房子是国有资产，上级主管部门要处分它们，并且要责令他们追回。没有按程序擅自处置了国有资产，同时划拨地上的建筑要是连房子一起转让，这是有问题的。所以当地区法院再审改判了，只能是判塑料厂偿还债务。可是这个自然人拿不到这个房子，塑料厂又没有可供执行的财产，得不到这个钱的。自然人上诉，中院驳回。之后自然人又继续向山东省高院申请再审，这就到了2010年了。到了2011年6月，山东省高院做出判决，撤销后来的一二审判决，维持最初的调解书。塑料厂不服，向最高人民法院申请再审。
我们的合议庭拿来一看，这样的案件，20万在当时的市里能买两套房子，现在一套也买不了了，可是所谓的国有资产也是事实，划拨土地也是事实，怎么办？调解，调成了。当事人和解，之后塑料厂申请撤诉，我们同意了，签发了裁定。还有很多类似这样的事情，最极端的是，有一个离婚案涉及房产问题，前后出了16个判决和裁定，这么一个纠纷就像不断翻烧饼一样的翻来翻去，判完了另一方开始找，可以找检察院抗诉，还可以找人大代表，甚至采取激烈的方式去表达自己的感情，我们称之为“闹访”。我们法院对这种无限申诉、无限再审，终审不终，感触最深。另外还有一条事由不明确，还有检察院抗诉带来对民事诉讼当事人平等地位影响的问题。
可是在社会各方面，对司法的反应是什么？是你的纠错的作用没有发挥出来，内部的审监程序不能实实在在地产生作用。我们有一次办培训班班，一位教授来给我们讲课，他认为成立审监庭就是在做戏，是做给社会看的，是很具有政治性的举措，你们果然能够去解决内部的错判案件吗？怎么办呢？除了内部的审监要发挥作用之外，还要强化外部的监督。大体上就是这样。
实际情况怎么样呢？我必须有一个回应。在司法实践中，有少数法官枉法裁判，或者基于理论偏差、素质较差，出现错案，这种情况是存在的。还有一些案件程序不完善、司法文书质量差等，作为社会各界要关注这些问题，我们应当积极地给予回应。经过分析我们认为大多数案件的裁判结果还是正确的，有一定当事人之所以申请再审，是利用程序在拖延执行，造成诉讼的混乱，这方面的问题也很严重，也要解决。
