（二）掌握正确的思维方法。刑法适用结果关涉人最宝贵的权利，因此，思维方法之于刑法适用而言极具价值意义。由于我国法学理论与司法实践长期缺乏良性互动，以至于刑事司法弥漫着法律形式主义的偏见，案件事实判断陷入纷乱无序的状态，[4]司法者甚至“在一种难以名状的感悟中完成生杀予夺的裁决。”[5]这显然背离了现代司法宗旨。应该如何正确理解与适用刑法，又该怎样寻求好的出庭效果，以下做法值得借鉴：一是脑子里装着规范去看案件。面对案件事实认定的纠结与矛盾，我们时常感到莫衷一是、难以取舍。相同的事实，不同的解读，混乱的根源在于：将先前理解当真理，僵化理解概念的正确性，用陈旧的观念分析，无限迷恋法条的字面权威，重形式轻实质，无视构罪要件之间的关系，用日常概念去归纳案件事实，颠倒大小前提，恣意类比延伸……机械思维必然导致得出的结论经常偏离正义和事物的本质，正所谓“偏见比无知离真理更遥远”。要想从上述纠结中成功穿越，不再迷乱，最好的方法就是回归理性，养成司法的职业思维习惯，重视刑法规范在所有法律推理中不可动摇的权威地位，大力提倡法律的逻辑推理、类型思维，正确理解、解释刑法，让思维不断往返于刑法规范与事实之间，研究正确形成案件事实的方法；二是脑子里装着庭审去看案件。出庭公诉是一个动态对抗且充满变数的过程，历来被视为公诉工作的难点。然而，庭审中一切活动都围绕涉案行为的罪与罚展开，只要脑子里装着庭审去看案件，出庭公诉又是可以预测的。审查案件中我们不妨尝试“六个衔接”：与指控主张衔接，与嫌疑人供述与辩解衔接，与举证质证衔接，与法庭辩论衔接，与庭前证据交换衔接，与可能出现的庭审变数衔接。
（三）养成学习的良好习惯。公诉人应该主动将学习当成一种习惯，时刻提升自己的综合素质。一是系统学习。法学基础理论的掌握并不是一劳永逸的事情，每隔一段时间，带着实践的心得与感悟去加以系统学习，可以温故知新、更上层楼；二是关注变化。法的终极价值在于调整社会关系、稳定社会秩序。公诉人应具备敏锐的洞察力，将关注的目光投向社会，捕捉时事变迁，拓展信息，增长阅历；三是时时更新。知识的“半衰期”越来越短，面对层出不穷的新法规、新罪名、新解释，我们惟有不断更新知识储备，才能适应司法形势的发展变化；四是勤于思考。对工作中的成败得失进行阶段性思考，对于公诉技能的精进大有裨益；五是善于借鉴。多见多识，博采众长，留心处处皆学问。
