（三）技巧训练不够。目前，公诉人上岗前鲜有受过系统技能培训，普遍“以老代新、师徒相传、边干边学”，这种模式极具随机性、局限性，不利于公诉新人成长。一些公诉人甚至还没有掌握宣读起诉书的要领，讯问该如何切入、如何应变，举证该怎样布局，公诉意见该如何展开，对辩护意见该如何归纳，答辩该如何抓大放小等基本技能就急于求成。庭上出现紧张生硬、机械发问、不善应变、无序举证、公诉意见刻板空洞、答辩含糊其词、难以击中要害也就不足为怪了。技巧的养成得遇良师指点固然重要，但更取决于个人钻研力度与悟性，只有时时注重锤炼技巧，才能有所提高。
（四）临庭经验缺乏。公诉人大多学院派出身，是典型的“三门干部”（家门、校门、机关门），人生经历相对单纯，书生气较浓。一旦遇上老奸巨猾的被告人、经验丰富的辩护人，就会显得底气不足、力不从心，难以做到沉着冷静、游刃有余。要么照本宣科，不变应万辩；要么回避矛盾，不敢交锋；要么主次不分，疲于回应；要么浅尝辄止，草草收兵；要么语调平淡，缺乏气势……如果再遇上几个刁钻的问题，更是方寸大乱，不知所措。这些都是缺乏临庭经验的表现。经验的养成全赖见多识广，不断积累，别无它途。而眼下公诉队伍年轻人多、新手多、人员流动快，[2]整体公诉经验面临低水平重复积累的无奈。
（五）知识储备不足。知识储备不足往往是造成庭审中“卡壳”、“没电”、答非所问、吞吞吐吐、缺乏自信的重要原因，甚至有些公诉人因为说了错话、外行话而遭到辩护人当庭指责与羞辱，这些惨痛教训无疑应当吸取。法条有形，案情无限。公诉人不仅要做法学“专家”，而且还应当是知识面宽广的“杂家”。我们固然应该保持一种平和、不被世俗所扰的心境致力法学研究，但同时又必须能洞悉人情世故，敏锐捕捉社会的纤毫变迁，只有这样才能养成明智和有经验的品质，成竹在胸，处变不惊，用智慧和胆略通过个案诠释社会正义。
二、公诉提高之进路
公诉人在庭上得心应手、挥洒自如并非遥不可及的梦想，只要方法得当并勤加磨练，每个人都可以演绎出属于自己的精彩。优秀公诉人的成长轨迹因人而异，但也存在一定的规律性、共同性。笔者将从责任意识、思维方法、学习习惯、反思总结、应当注意的问题等几个方面进行论述。
（一）强化主控的责任意识。责任决定态度，态度决定一切。明确职责是优质高效司法的前提和保障，强化公诉人责任意识之必要性和重要性源于以下几个方面：一是司法文明进程的现实需求。随着庭审方式的重大改革，强化庭审功能，强调公诉人主控职能日益被提到重要地位，司法现实要求公诉人担当起主控角色；二是实现公平正义的必然选择。打击犯罪和保障人权是现代司法的两大核心价值，也是公诉人的天职。法庭是公诉人施展才华、实现人生价值的最好平台；三是树立执法形象的迫切需要。“阳光公诉”是提升执法形象的重要举措，[3]它要求公诉人不仅要用良知和理性，还要以百姓看得见的方式实现公平正义。事实胜于雄辩，事实也需要雄辩；四是构建和谐社会的历史使命。社会转型时期各种矛盾层出不穷，定纷止争、构建和谐值得我们每个人为之努力；五是刑罚功能软肋的慎重考虑。德国学者耶林指出：“刑罚是一把双刃剑，用之不当，则国家和个人两受其害。”刑罚的暴力特征要求司法者必须具备扎实的理论修养、极强的正义品质和高度的责任意识。
