公诉遗憾的成因与对策
徐玲利
【关键词】公诉遗憾；成因；对策
【全文】
作为公诉人，无不期望自己在法庭上能有纵横捭阖、辞陈雄辩的翩翩风采。然而，现实却总有事与愿违、差强人意的无尽遗憾：不知所云的讯问、杂乱无章的举证、仓促应对的质证、空洞乏味的公诉意见、言不及义的答辩；慌不择言的口误、遭遇发难的窘态、噤若寒蝉的缄默、令人昏睡的絮语、还有文书和笔录上的错漏……这一切的一切，都会使公诉人陷入尴尬和慌乱，与国家公诉人的身份形成强烈反差，严重影响检察机关的执法权威与公众形象。研究公诉遗憾的成因并探求解决之道，对于提高公诉水平以及提升检察机关公信力无疑具有现实意义。
一、公诉遗憾的成因
公诉遗憾的形成是多方因素综合作用的结果，笔者将从指控意识、案情把握、技巧训练、临庭经验、知识储备等几个方面进行分析。
（一）指控意识不强。造成公诉人指控意识不强的主要原因有：一是观念陈旧。将刑事司法功能片面理解为打击犯罪，庭审被虚置；二是体制因素。司法行政化使得审判分离成为可能，庭审退居次要地位；三是制度制约。我国长期实行案卷移送制度，庭审功能弱化，法官裁判更多依赖庭后阅卷；[1]四是理论滞后。我们对法庭审判的原理、制度及操作的研究先天不足，公诉实践缺乏深层次理论支持；五是文化局限。中国诉讼文化素有非对抗性的传统基因，国人崇尚“以和为贵”，害怕报复，不敢太较劲；六是资源限制。以我国目前的司法资源状况来论，委托律师尚属“奢侈消费”，对于律师缺位的案件，公诉人无以为辩。上述因素都会造成公诉人思想怠惰，主控动机不强，直接影响公诉能力的发挥。
（二）案情把握不透。任何庭审必定围绕案情展开，熟透案情既是刑事司法的基础，更是评价公诉工作质量的重要依据。庭上，如果被告人翻供和狡辩、辩护人发问超出公诉人心理预期、或控方证据被指存在某问题时，公诉人理应从容应对、妥善处理。如果公诉人出现临急翻书、翻案卷的窘迫，则表明他对案情把握不熟、不细、不深、不透。其实，把握案件仅仅停留在读故事、知案情的层面是远远不够的。案情背后一些相关的法律规定、构成要件符合性判断、此罪彼罪之争、证据间的瑕疵或矛盾、现有证据体系的证明底线、关乎定罪量刑的关键细节以及可能出现的庭审变数等，都必须在反复阅读案件中去追问、去挖掘，同时思考应对之策。
