3. 法律史之于中国民法教义学
对于我们中国的法律人，这些论争意义何在？我们的法学史上并没有过法律史与法教义学紧密相连、共生的阶段。也谈不上德国现在的这种法律史和法教义学的分离。在我们的法学教育和研究中，法律史（包括制度史和思想史）与民法教义学并无多大关联。但是这种状况的继续并不能令人满意。对于我们这样一个缺乏民法学传统的国家，对西方民法概念、制度和体系的使用已经成为一种无法摆脱的“路径依赖”。借助法律史的研究，可以在立法继受和理论继受中摆脱盲目性，减少无谓的争论。法律史研究不是简单地搜罗已经成为历史的知识，也不是要通过说明过去如何如何，来证明今天也该怎样怎样。毋宁说它强调的是法律自身的历史性。一方面通过历史比较来发现法律制度在不同发展阶段上的共性，另一方面则持一种冷静观照的态度，以分辨法律的发展究属历史的偶然，还是事理的必然。在这个意义上来说，前面提到的Flume的历史批判法学对我们具有较大的借鉴意义。[39]法律史与法教义学相结合的研究不大可能成为热门的学问，但仍然是值得提倡的一种研究方向。事实上，近年来已有一些学者在这方面投入了相当的精力并取得了不少成果。时间将会证明这些研究的价值。
【作者简介】
法学博士，对外经济贸易大学法学院讲师。
【注释】 科英：《欧洲私法》，第二卷（Helmut Coing, Europ?isches Privatrecht, Band 2, München 1989），第40页。
关于萨维尼法学方法论的综述，参见瓦尔特.威廉：《论十九世纪的法学方法论》（Walter Wilhelm, Zur juristischen Methodenlehre im 19. Jahrhundert, Frankfurt am Main 1958），第17页-69页。
威廉：《论十九世纪的法学方法论》，第76页。
维亚克尔：《近代私法史》（Franz Wieacker, Geschichte des Privatrechts der Neuzeit, 2. Aufl., G?ttingen 1967），第446页。
转引自皮克尔：“法教义学与法律史”， 载于《民法实务档案》2001年卷，第768页.
皮克尔：“法教义学与法律史”，第779页。
奥格雷克：“联邦德国的法史学”，第16页。
参见威廉：《论19世纪的法学方法论》，第83页以下。
科沙克尔：《欧洲与罗马法》（Paul Koschaker, Europa und R?misches Recht, München /Berlin 1947），第295页以下；维亚克尔：《近代私法史》，第420页。
维亚克尔：《近代私法史》， 第421页。
克里佩尔：《当代法律史》（Diethelm Klippel, Juristische Zeitgeschichte, Gie?en 1985），第8页以下。
参见克里佩尔：《当代法律史》，第11页。
奥格雷克：“联邦德国的法史学”，第15页以下。
奥格雷克：“联邦德国的法史学”，第12, 14页；格林：“法学与历史学”，载于其所编《法学与相邻诸科学》第二卷，第9页。
参见洪塞尔：“罗马法对现代民法教义学的意义”，第245页。
芬斯克 ：“历史学与法学”，载于格林（编）：《法学与相邻诸科学》，第二卷（Hans Fenske, Geschichtswissenschaft und Rechtswissenschaft, in: Dieter Grimm (hrsg.), Rechtswissenschaft und Nachbarwissenschaften, Band 2），第43页。
科沙克尔：《欧洲与罗马法》， 第308页。
科沙克尔，同上注。
科沙克尔，同上注。
洪赛尔：“罗马法对现代民法教义学的意义”，第258页。
参见艾森哈特：《德国法律史》，第1页。
参见克里佩尔：《法学当代史》，第16页。
康纳德：《德国法律史》，第一卷 （Hermann Konrad, Deutsche Rechtsgeschichte,Band 1, 2. Auflage, Heidelberg 1962），XVII.
参见克里佩尔：《法学当代史》，第21页。
转引自克里佩尔：《法学当代史》，第21页。
迈尔-马利：“法律样式的重来”。
弗鲁梅：《法律行为》，第一版前言（Werner Flume, Rechtsgeschft, 1. Aufl., Wien u.a. 1965, Vorwort）。
同上。
多勒迈尔：“法律史”，载于维罗怀特（主编）：《20世纪的法学与法学文献》（Babara D?lemeyer, Rechtsgeschichte, in: Dietmar Willoweit (hrsg.), Rechtswissenschaft und Rechtsliteratur im 20. Jahrhundert, München 2007），第1152页。
科沙克尔：《欧洲与罗马法》，第346页。
科沙克尔：同上注。
科英（主编）：《近代欧洲私法史渊源与文献手册》。
科英：《欧洲私法》（Helmut Coing, Europ?isches Privatrecht, 2 B?nde, München 1985 und 1989）。
参见齐默尔曼：《债法，市民法传统的罗马基础》（Reinhard Zimmermann, The Law of Obligations, Roman Foundations of the Civilian Tradition, 1992, Tuta&Co, Ltd），前言。
转引自洪赛尔，前引文， 第258页。
洪塞尔：“罗马法对现代民法教义学的意义”，第246页。
洪塞尔：“罗马法对现代民法教义学的意义”，第246页以下。
参见洪塞尔：“罗马法对现代民法教义学的意义”，第247页。
Flume名著《法律行为》一书的中译本即将由法律出版社出版，值得民法学界期待。该书充分体现了Flume的历史-批判研究方法。
