关于仲裁员指定和异议的司法审查，我国仲裁法的规定有些特别，从《仲裁法》第32条和第36条的规定可以看出，我国基本采取法院“不干预主义”，而将仲裁员的指定授予仲裁委员会主任，将“仲裁员的异议”的决定权授予仲裁委员会主任以及仲裁委员会集体。至于当事人对于此类决定不服能否向法院提出救济的问题，则没有规定。这些不足显然不利于保护当事人的利益，应当借鉴《示范法》的有关规定对其完善。建议《仲裁法》从以下几方面对规则作出修改：首先，当事人可以依照规则或协议提出仲裁员回避，如果被驳回，可以向法院提出请求，由法院对仲裁员是否回避的问题作出最终的决定。其次，给当事人提出请求和法院审查规定一个合理的期限，以防止当事人请求权和法院司法审查权的滥用。如果在期限之内当事人没有提出司法审查的申请，则丧失此项请求权。再次，明确规定在等待决定的过程中，仲裁程序继续进行，即仲裁庭继续审理案件。这样可以在一定程度上防止不善意的当事人借回避制度拖延仲裁。
在获取证据和财产保全方面，由于仲裁庭本身不具有强制性权力的缺陷，使得法院在这一方面给予必要的协助和支持显得尤为重要。一般来说，几乎所有的国家都允许法院给予这方面以支持[16]。
【作者简介】
杜新丽，中国政法大学教授。
【注释】施米托夫.国际贸易法文集.赵秀文译.北京：中国大百科全书出版社，1993.626;665;667.
汪祖兴.论法院对仲裁裁决的撤销与不予执行.诉讼法论丛(2).北京：法律出版社，1998.535-541.
赵相林.国际私法.北京：中国政法大学出版社.2005.289.
赵健.国际商事仲裁的司法监督.北京：法律出版社.2000.2-3.
韩健.现代国际商事
仲裁法的理论与实践.北京：法律出版社，1993.27-33
石育斌.现代仲裁制度的基石到底是什么.仲裁与法律，2004，(91)：58-70.
宋连斌.国际商事仲裁管辖权研究.北京：法律出版社，2000.223.
黄进.仲裁法学.北京：中国政法大学出版社，1997.278-279.
杜新丽.国际民事诉讼和商事仲裁.北京：中国政法大学出版社，2005.289;299;300.
陈至东.涉外仲裁协议的司法审查.仲裁与法律，2003，(3)：62-70.
李双元.国际私法教学参考资料选编(中册).北京.北京大学出版社.2002.807;1243;1328.
杨良宜.国际商务仲裁.北京：中国政法大学出版社，1997.260-280.
朱克鹏.论国际商事仲裁中的法院干预.法学评论，1995，(2)：47-51.
