显然，比较之下，我国简易刑事程序的叙事逻辑也未脱离诉讼经济的轨道。但既有的诉讼经济观过于偏向国家权力的行使，对公民权利的关照不足，以至于形成既不能保障权利又不具有充分经济性的尴尬局面。[10]鉴于此，在法治进程中，被告人权利保障优先应是贯穿始终的主线。在此意义上，简易刑事程序的诉讼经济理念应从“权力型经济”迈向“权利型”与“权力型”经济并重，尤其突出“权利型经济”的境界。在此目标指引下，根据中国实际，并参酌国外制度与实践，我国简易刑事程序的改革方向应可采取多种方式：其一，对被告人认罪案件，进一步提高庭审方式的简化程度；其二，对于可能判处3年以下有期徒刑且被告人认罪的案件，经控、辩双方同意，可进行书面审理，省略庭审程序；其三，对于罪行轻微且犯罪嫌疑人认罪的案件，警察、检察官可作出非司法化处理。
【作者简介】
左卫民，四川大学法学院教授。
【注释】左卫民：《效率：刑事程序之重要价值目标》，载《价值与结构——刑事程序的双重分析》，四川大学出版社1994年版，第65页。
左卫民：《刑事诉讼的经济分析》，《法学研究》2005年第4期。
同上注。
参见陈卫东主编：《被告人认罪案件简化审理程序》，中国检察出版社2004年版，第5～6页。
笔者组织的课题组对2004年度S省C市的19个区县法院进行的统计表明，在全部6810件刑事案件中，适用简易程序的案件为3441件，适用比例已高达50．5％。
笔者与马静华副教授在另一篇文章中曾对此有过探讨。通过调研，我们认为证人出庭率低下的主要原因是检察官的消极态度，而根本原因则是书面审判模式的习惯性趋力。解决这一问题的根本之策是立法上确立附条件的口证原则。参见左卫民、马静华：《刑事证人出庭率：一种基于实证研究的理论阐述》，《中国法学》2005年第6期。
See Mireille Delamas—Many and J．R．Spencer eds．，European Criminal Procedures，Cambridge University Press，2002，pp．79—80．
同前注。
See Brown Mckillop，Readings and Headings in French Criminal Justice：Five Cases in the Tribunal Correctional，46 Am．J．Comp．L．757（1998）．
同前注，左卫民文。
