（八）明确当事人持有新证据应先向法院申请再审。如果允许当事人持有新证据可以在申请再审的同时申请抗诉，就不可避免会造成法院和检察院都要审查同一份再审申请，从而浪费司法资源；如果允许当事人持有新证据不直接申请再审却舍近求远申请抗诉，就不能使检察院集中办理那些真正存在问题的案件，为此李浩教授主张应该确立法院优先原则，认为当事人如果持有新证据原则上首先应当向法院申请再审，经法院审查予以驳回后，方可向检察院申请抗诉，只有在特殊情况下，才可以直接申请检察院抗诉，这样就可以避免多头申请、重复审查，浪费司法资源，使大部分以新证据申请再审的案件解决在法院这个环节。[24]江伟教授主持的《中华人民共和国民事诉讼法修改建议稿》（第三稿）第384条也主张把向法院申请再审放在优先位置，明确规定当事人申请抗诉应以再审之诉已被法院驳回为前提。
（九）严格限制再审新证据的提出时间。既然当事人申请再审的新证据一定是自己持有的，不应该是法院依申请或依职权调取的，那么当事人以新证据事由启动再审，就应当在申请再审时提出新证据，不允许在再审审查或再审审理阶段再提出。如果法院在再审审查或再审审理阶段调取了能证明原审事实认定确有错误的新证据，也应该不是以新证据事由启动再审的。如果当事人在原审已申请调查取证而法院未调取，就应该是以“法院未依法调取证据”事由启动再审的；如果当事人在原审未申请调查取证，这可归责为法官未释明而导致举证不充分，应该是以“基本事实缺乏证据证明”事由启动再审的。也就是说，如果当事人是以新证据事由申请再审，法院在再审审查或再审审理阶段均不能再调取新证据，只有以其他事由启动再审时，法院才可以依职权调取或依申请调取新证据。另外当事人以新证据申请再审必须遵守2年的时间限制，超过2年就不能再以新证据为由启动再审，如果新证据是在裁判生效2年后才发现的，也不可以在发现之日起3个月内以新证据为由申请再审，因为这不属于《民事诉讼法》第184条规定例外情况。
【作者简介】
罗飞云，扬州大学法学院副教授。
【注释】王亚新．实践中的民事审判——四个中级法院民事一审程序的运作．现代法学，2003，（5）：177－184．
李后龙，等．关于再审新证据认定和运用的实证分析——以江苏省法院部分民事案件为样本．人民司法，2009，（21）：66－71．
孙祥壮，等．以正确司法理念为指导全面考量各种价值平衡——“关于再审中新证据的认定及运用问题的调研”会议综述．人民法院报，2009－10－16（5）．
东方公司广州办事处诉中山市工业原材料公司等借款担保合同纠纷案．最高人民法院公报，2005，（6）：11－18．
孙祥壮．再审新证据的认定和对待．人民法院报，2009－01－01（5）．
李国光．
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的理解与适用．北京：中国法制出版社，2002．
李浩．民事诉讼法典修改后的“新证据”——《审监解释》对“新证据”界定的可能意义．中国法学，2009，（3）：156－168．
高尔．民事诉讼目的问题//米夏埃尔·施蒂尔纳.德国民事诉讼法学文萃．赵秀举，译．北京：中国政法大学出版社，2005．
邱联恭．程序制度机能论．台北：三民书局，2001．
石井一正．日本实用刑事证据法．台北：五南图书出版公司，2000．
李浩．民事证据立法前沿问题研究．北京：法律出版社，2008．
季卫东．法治秩序的建构．北京：中国政法大学出版社，1999．
尧厄尼希．
民事诉讼法．周翠，译.北京：法律出版社，2003．
谭兵．中国
民事诉讼法要论．成都：西南财经大学出版社，1991．
李浩．民事判决中的证据失权：案例与分析．现代法学，2008，（5）：113－132．
兼子一，竹下守夫．
民事诉讼法．白绿铉，译．北京：法律出版社，1995．
罗森贝克，等．德国民事诉讼法．李大雪，译．北京：中国法制出版社，2007．
杨建华．问题研析——
民事诉讼法（三）．台北：三民书局，1998．
陈荣宗，林庆苗．
民事诉讼法．台北：三民书局，1996．
罗飞云．论法院职权调查取证．扬州大学学报，2008，（3）：35－39．
高桥宏志．重点讲义
民事诉讼法．张卫平，等译．北京：法律出版社，2007．
李浩．再审的补充性原则与民事再审事由．法学家，2007，（6）：6－12．
京智扬伟博科技发展有限公司与创思生物技术工程（东莞）有限公司、河南省开封市城市管理局居间合同纠纷案．最高人民法院公报，2009，（7）：13－19．
李浩．民事再审程序的修订：问题与探索——兼评《修正案（草案）》对再审程序的修订．法律科学，2007，（6）：136－145．
