一、人民币是否被低估了？
汇率是一个非常复杂的经济学问题，事实上目前并没有一个得到公认的汇率决定理论。通常所用的“基本均衡汇率”（FEER）和“购买力平价”方法，虽然都可以计算出一个汇率来，但不同方法甚至相同方法计算的结果却往往大相径庭。在学术界中，目前最强力要求人民币升值的是伯格斯坦（C. Fred Bergsten）所领导的国际经济研究所（新近更名为彼得森国际经济研究所）。该所知名中国经济专家拉迪（Nicholas Lardy）及其同事Morris Goldstein在一系列论文中都指出人民币低估15－25％。[6]而伯格斯坦也出现在美国国会几乎所有有关中国问题的听证会上，多次要求中国一次性升值15％以上，并以“巨人间的冲突”形容中美在人民币汇率上的分歧。[7]而哈佛大学的库珀（Richard Cooper）、新加坡美洲银行的谢欣（Xin Xie）、诺贝尔经济学奖获得者蒙代尔（Robert Mundell）、斯坦福大学的麦金农（Ronald Mckinnon）、卡内基国际和平基金会的盖保德（Albert Keidel）则持有完全相反的意见。他们认为不存在人民币低估的问题，经济迅速增长的中国是世界的福音而不是世界的噩梦。另外一派的观点居于中间，包括德意志银行的沃尔特（Norbert Walter）、哥伦比亚商学院的帕特里克（Hugh Patrick）、加拿大前副财政部长多布森（Wendy Dobson）等，他们基本上认为人民币存在低估问题，但是中国没有给世界带来威胁或灾难，中国目前更重要的是要进行国内经济、金融改革。[8]
IMF是协调各国汇率和货币政策的国际组织，其结论具有相当的权威性，WTO在涉及汇率问题都要求由IMF作出最后判断，而美国财政部在判断货币操纵时，也需要向IMF咨询。但IMF在人民币汇率问题上从未明确指责人民币汇率低估或者要求人民币升值，而是主张中国应尽快加大人民币汇率决定的弹性，从而为货币政策的实施和国内宏观经济的平衡创造条件。[9]IMF总裁拉托在2007年1月26日访华时肯定中国政府推进汇率制度改革的努力，并希望有更快的进展。而美国财政部关于中国汇率制度的报告通篇也没有出现“低估”一词。
实施反补贴的重要条件是就是要计算出政府的补贴幅度，如果人民币汇率低估是一种补贴，那么低估的幅度也就是补贴率，而这又必须有一个可与之比较的合理的人民币汇率，然而问题在于没有一个公认的模式或公式来计算这个合理的汇率。专门负责向美国国会议员提供信息支持的国会研究服务局（CRS），[10]在其报告中综合了多个人民币汇率计算的结果，这些计算分别基于基本均衡汇率方法和购买力平价方法，各自得出了完全不同的结论，而更重要的问题在于这两种方法所采用的假设在相当程度上是武断的和个人化的。该报告指出，既然中国的资本帐户并未放开，那么根本就无法得到所谓市场决定的均衡汇率，而购买力平价方法则难以衡量不可贸易商品和服务在其中的影响，即使是美国各地的商品和服务价格（如麦当劳的巨无霸汉堡）都不是完全相同的。
但是，从法律或者政治的角度来看，这些学术上的争论并不那么重要。对那些议员来说，只要能够实现他们的立法目标，他们在政治上就已经得分。而且，他们的立法提议并非只针对中国，而是普遍针对汇率低估，而将汇率低估作为反补贴的对象并不需要证明人民币汇率低估为前提条件。换言之，论证人民币汇率是否低估是立法实现后执法的问题，而不是立法过程中着重讨论的问题。因此，本文下面将着重讨论将汇率低估视为补贴的相关法律和政策问题。
