可以看出，查封行为效力强大，一方面它可以对抗有权机关的司法、执法行为；另一方面它可以对所有权人和第三人的权利义务产生实质的影响。对有权机关的司法、执法行为的影响是一个涉及国家司法秩序、管理秩序的问题；对第三人私权的影响涉及到交易安全，是一个交易秩序的问题。效力强大对维护查封行为的司法权威以及债权人的利益来说，都是必要的、行之有效的，但对于其他有权机关及第三人来说，效力越是强大威胁也越大，其他机关和第三人只要稍有不慎，作出的司法、执法行为或作出的权利转移就有可能归于无效。正是鉴于此，各国对不动产采取强制措施时，都采用了严格的公示方式。（注：例如，在英国，财产被查封后，查封人有占有义务。这种占有一方面起着财产保全的作用；另一方面，占有亦有公示作用。美国也采用类似的做法。在法国，考虑到各种利害的冲突，在不动产保全的程序问题上，具有高度形式主义性和复杂性，有着极为严格的公示措施。参看沈达明编著：《比较强制执行法初论》，对外经贸教育出版社1994年版，第43～47、81、191～195页。）我国《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》（以下简称《执行规定》）第41条规定了动产、不动产查封公示的问题，查封法院的查封必须以适当的方法公之于众。查封公示欲实现如下目的：一、向其他司法、执法机关明示该物已被查封，避免重复查封；二、让第三人能知该物已被查封的事实，使其免受不必要的损失。可见，查封公示是查封效力的合理性的根据，它通过防范司法、执法权的冲突，维护司法秩序；通过明示第三人该财产已被查封的事实，防范所有权人恶意处分查封财产，从而维护交易安全与交易秩序。
二、查封方法与查封公示
查封方法即查封手段，就是怎样查封。查封手段是法定的，查封行为必须以法定的查封手段完成才生查封的效力。查封成立包含一系列的查封行为，如制作查封裁定，向有关机关发送协助执行通知，加贴封条或张贴公告等。采用何种方法查封，是发出协助执行通知还是加贴封条或张贴公告，会因被查封的财产性质和状况不同而不同。
查封方法既是成立查封的必要条件，又是查封公示的一种手段。因为查封公示是查封效力合理性的依据，法律主要是根据不同的公示需要而规定查封方法的，所以从这个意义上讲，查封公示决定查封方法（手段），而非查封方法决定查封公示。故此，查封公示不但是查封效力合理性的依据，还是查封成立的必要条件。但公示并不意味着让所有人知道，这是不可能也是没必要的，它只需让潜在的有权机关和潜在的权利人，在尽到法律规定的应知义务的前提下能够知道就行了。
