2.经济主体的原因。(1)国有企业改革不彻底。①国有股权比例偏大。②法人治理结构不规范。(2)政府与企业的寻租活动。企业的寻租活动是地方政府采取地方主义政策的重要原因。地方或非地方企业采取不正当手段获利时，因为能给地方政府增加财政收入，地方政府会对其睁一只眼、闭一只眼。
3.缺乏有效的法律规制。我国自改革开放以来，虽制定了一系列控制行政垄断的文件，但不足以有效制止行政垄断。因为反行政垄断立法没有形成完整体系。这些法律文件没有设置控制行政垄断的专门机构。[4]
4.利益驱动。行政垄断在我国经济中之所以屡禁不止在于行政性分利团体的行事原则难免自身利益最大化这一规律。这种地方、部门利益带来的追求本地区、本部门利益的欲望，是产生行政垄断的重要动力。[5]
(二)对行政垄断的行政垄断的成本分析、行政垄断的收益分析及行政垄断的社会成本与收益分析
1.行政垄断的成本分析、行政垄断的收益分析
(1)行政垄断的成本分析。因为在现实经济生活中，不可能存在“零交易成本”，因此，对交易的成本—收益进行估算是所有交易者的理性选择。而收益通过价格与利润联系在一起。笔者从行政垄断运行的成本—收益及价格机制等进行分析。[6]
行政垄断中的价格包括行政权力的价格和行政垄断者销售垄断产品的价格。
首先，在行政权力的交易市场中，其交易商品的价格既不统一，也不是完全由市场供求决定，在很大程度上由作为卖方的行政机关的主观意志决定。通常情况下，行政机关以远低于行政权力价值的价格出售其权力。[7]
其次，在行政垄断者销售垄断产品的市场中，由于行政垄断的存在，消费者转向消费替代产品导致垄断产品需求的减少，行政垄断的获得是通过政治寻租实现，垄断企业需要向行政机关支付寻租成本，寻租成功后垄断者将寻租成本分摊在垄断产品的成本中转移给消费者。[8]因此，作为行政权力交易买方的行政垄断者实现了财富最大化目标。
(2)行政垄断的收益分析。行政垄断的收益是指主体通过实施行政垄断所获得的利益。行政垄断的收益由两部分组成:一是物质利益，即主体通过行政垄断所获得的物质利益;二是机会取得，即主体通过实施行政垄断行为而获得某项活动的机会。
2.行政垄断的社会成本分析
行政垄断具有外部性，会对社会产生一定的影响，这种影响可能是有益的，也可能是有害的。我们通过对行政垄断的社会成本与收益分析更进一步地了解行政垄断行为对社会的危害。
