死刑辩护权在中国现行法律体制下的出路
（一）切实贯彻“宽严相济”的死刑政策
在死刑案件中，切实贯彻“宽严相济”的刑事政策，做到“该严当严、该宽则宽、宽严相济、罚当其罪”，如何把握宽严的尺度，我认为，应当坚持两个原则：一是罪刑法定原则。作为现代刑法的首要原则，罪刑法定原则以保障人权为其核心内容，因此，在司法实践中，贯彻死刑的刑事政策必须严格遵守该原则。二是罪责刑相适应原则。“宽严相济”中，“宽”不等于放纵犯罪，“严”也不可能是无限制的，“宽严有度”的标准就是罪责刑相适应原则。只有将“宽严相济”的死刑政策具体落实在罪刑法定原则和罪责刑相适应原则之中，死刑案件的审理和判决才不会是随意的、不可捉摸的，这样，死刑案件的辩护才会有章可循、有的放矢，从而保障死刑辩护权的充分行使。
（二）死刑辩护的立法完善
1.在刑法中大力削减死刑罪名的数量
虽然我国《刑法》第48条规定“死刑只适用于罪行极其严重的犯罪分子”，但从我国《刑法》的分则规定来看，适用死刑的罪名过多，我国是世界上刑法中规定死刑罪名最多的国家。限制和削减死刑，最后逐步废除死刑，这是国际潮流，也是《公民权利与政治权利国际公约》对死刑问题的基本立场。所以，我国现阶段虽然还不能废除死刑，但应将可以判处死刑的犯罪加以严格控制，尽可能废除非暴力犯罪的死刑适用，只对特别严重的危害国家安全罪、危害公共安全罪、军人违反职责罪和侵犯公民人身权利罪适用死刑，而对经济犯罪、财产犯罪、妨害社会管理秩序方面的犯罪、职务犯罪、宗教犯罪等则取消死刑，这样，将会大大减轻死刑辩护的负担。
2.限制适用死刑的对象
我国《刑法》第49条规定：“犯罪时不满18岁的人和审判的时候怀孕的妇女，不适用死刑。”这一规定和《公民权利与政治权利国际公约》的要求是一致的，但由于对“怀孕的妇女”前加上了“审判的时候”这一限制，使得在司法实践中对这一规定产生了认识上的分歧，因为审判一词在《刑事诉讼法》中仅仅是指人民法院的审理判决阶段。而从我国的实践来看，怀孕的妇女一般是指从立案时起至刑罚执行完毕前怀孕的妇女，这是符合我国刑法的立法精神的，因而需要从立法上进一步加以明确。同时，我认为，我国还可以参照《关于保护死刑犯权利的保障措施》的规定，将新生儿的母亲与精神病人也纳入到不执行死刑的范围之中，这样更能体现人道主义和对妇女儿童权利的保护。
