第三，非法证据排除规则。按照有关国际公约的规定，凡是用非法方法和手段获取的证据，即使查证属实，也不能作为定案的根据。
第四，沉默权规则。所谓沉默权，就是犯罪嫌疑人面对讯问有权保障沉默，其实质是反对被告人自证其罪，认为证明其有罪是追诉机关的事。对这些侦查理念和规则，我国法治当然不可能完全照搬，但其基本精神却是必须贯彻的，这是现代侦查法治发展的必然要求。一旦贯彻其基本精神，就意味着侦查工作中很多传统的东西将发生根本性的改变，尤其是那种一摸二排三吓唬的三板斧式的侦查模式将完全失去效力。
在这种情况下，侦查工作的出路无非有两条：一是增加科技投入，提高侦破过程的科技含量，实现由人证向科学证据的转变，充分发挥刑事科学技术在侦破工作中的作用。二是向科学思维要侦破力和战斗力，实现侦查思维由经验型向科学化的转变，充分发挥科学思维在侦破工作中的作用。如果说刑事科学技术是侦查工作中的“硬件”的话，那么，科学的侦查思维就是侦查工作中的“软件”，“硬件”虽然是侦破的基础，但是光有“硬件”，没有“软件”，“硬件”不能发挥应有的作用，因为任何刑事科学技术都是在侦查思维的指导下加以运用的。科学侦查思维的价值还在于，它能让有限的科学证据证明更多的犯罪事实，从而再现犯罪过程，锁定犯罪嫌疑人。从这个意义上讲，实现 侦查思维科学化，对提高侦查效率和水平具有更根本的意义。
二、侦查思维科学化的重心：掌握和运用现代侦查思维方式
侦查思维的科学化，就是侦查思维方式的科学化，所以，要实现侦查思维科学化，必须学会运用现代侦查思维方式，并充分发挥其功能。
侦查思维方式是侦查主体在把握侦查客体的活动中进行思维的模式，是侦查主体认识对象性世界的思维工具，也是其侦查目的得以实现的思维手段或样式。[3]在侦查思维过程中，侦查主体必须运用一定的侦查思维方式，不运用科学侦查思维方式，就必然运用非科学的侦查思维方式，脱离任何侦查思维方式的侦查思维过程，是根本不存在的。而科学的侦查思维方式是一个复杂的体系，它是由一系列具体的侦查思维方式构成的。实现侦查思维科学化，必须对每一种具体的侦查思维方式都学会运用，其中最主要的是：
1.侦查逻辑思维。
侦查逻辑思维是必须按照一定的逻辑规律进行的侦查思维。侦查逻辑思维有两种形态：一是形式逻辑思维，二是辩证逻辑思维。前者必须遵循的逻辑规律是同一律、排中律、矛盾律；后者必须遵循的逻辑规律是对立统一规律、质量互变规律、否定之否定规律。侦查逻辑思维的主要特点是高度的抽象性，所以有人又把侦查逻辑思维称之为侦查抽象思维。因为它舍弃了侦查对象的具体形象，抽取出侦查对象的特有属性，形成把握某一类对象本质属性的概念，然后运用概念进行判断和推理，用以分析案情，弄清犯罪过程，抓获犯罪嫌疑人。因此，善于运用侦查逻辑思维，是侦查主体提高侦查效率和水平的一项基本功。侦查逻辑思维中的辩证思维，本质上是唯物辩证法在侦查思维领域中的运用或具体化，因而应该予以特别重视。在经济全球化的背景下，我国犯罪领域虽然出 现了一些新变化和新特点，促使侦查思维方式正在发生深刻的变革，但不管怎样变革， 唯物辩证法的指导地位却是不能变的。侦查辩证思维永远是现代侦查思维方式变革的科 学指南，它不仅与形式逻辑思维不是并列的关系，而且在整个科学侦查方式体系中居于 核心的地位。所以，作为侦查主体必须重视运用辩证思维，否则，局限于形式逻辑的狭 隘眼界，不分析矛盾，不把握整体，不研究过程，就决不能全面、系统、真实地反映犯 罪案件的实际，并有效地指导侦查实践。值得注意的是，现在侦查部门有不少人，对唯 物辩证法不屑一顾，平时不学习，不研究，更不注意在实际中运用。恩格斯说：“蔑视 辩证法是不能不受惩罚的。无论对一切理论思维多么轻视，可是没有理论思维，就会连 两件自然的事实也联系不起来，或者二者之间所存在的联系都无法了解。在这里，唯一 的问题是思维得正确或不正确，而轻视理论显然是自然主义地、因而是不正确地思维的 最确实的道路。”这里所讲的理论思维，就是指的辩证思维。侦查主体在侦破过程中， 要不陷入唯心主义、形而上学的歧途，就必须认真学习唯物辩证法，自觉地运用辩证思 维，并坚持辩证思维的指导作用，这是实现侦查思维科学化的最重要的途径。
