——某些有重大危害的共同犯罪案件。近些年来，绑架、抢劫、凶杀、爆炸、劫持人质和拐卖妇女儿童等恶性犯罪多有发生。此类案件通常是以团伙形式实施的共同犯罪，且往往是跨越若干省、市、县流窜作案（有的甚至是跨国犯罪），致使侦查破案有很大的难度。在侦破此类案件时，一般很难把整个团伙一网打尽，在抓获了部分同案犯罪嫌疑人之后，公安机关必然要向他们追问在逃同案犯的去向，凶器、爆炸物隐藏在哪里，被拐的妇女儿童卖至何处等等问题。有时情况非常紧急，必须进行突击审讯。一旦延误了时间，爆炸物便可能被引爆，造成大范围的伤亡，或者使隐匿的罪犯逃跑，或者被劫持的人质就可能被杀死。假如赋予此类犯罪嫌疑人有沉默权，让他们拒绝回答侦查人员的提问，则很可能导致难以预料的严重后果。
——毒品犯罪。近些年来，毒品犯罪死灰复燃，日益蔓延。由于贩卖毒品有极大的风险，毒枭们往往采取雇人带毒、人货分离等手段从事走私、贩运。缉毒部门抓到的毒犯，很可能只是“马仔”，真正的老板身边则一般不会藏有毒品。有时抓到了从犯而主犯在逃。缉毒部门要侦破全案，通常需要对已经抓获的毒品犯罪嫌疑人即时进行审讯，才能发现幕后的老板或找到“上家”。如果赋予被讯问的犯罪嫌疑人沉默权，让他们拒绝回答侦查人员的提问，则此类毒品犯罪案件便不可能查破。
凡此种种，在某种共同犯罪或牵连犯罪中，犯罪嫌疑人、被告人的供述和辩解，对于揭露案件的起因、背景、实施过程及同案犯之间的关系，往往起着至关重要的作用，有时可能是最关键的证据。如果已经归案的犯罪嫌疑人都保持沉默，案件的本来面貌便无法查清，或者导致同案犯潜逃，使案件久侦难破，有的甚至使本来可以制止的危害结果终于发生，造成大批无幸群众死伤。这些都是司法实践中经常遇到的实际问题，我们在研究是否应该赋予犯罪嫌疑人、被告人沉默权的时候，不能不考虑这些现实问题。
七、刑事诉讼证据与民事诉讼证据的主要区别
为了深入探讨是否应该赋予犯罪嫌疑人、被告人以沉默权，有必要分析一下刑事诉讼证据与民事诉讼证据的主要区别。
证据，无论在任何诉讼中都是一个核心问题，但各类诉讼对证据的要求并不相同。在民事诉讼中，贯彻“谁主张，谁举证”的原则。自从罗马法确立了这一原则以来，迄今还未听说有人对它提出过疑义。各国的民事诉讼法之所以要规定“谁主张，谁举证”，概由于民事诉讼中的证据是可以事先设定的。无论公民与公民、法人与法人或者公民与法人之间，只要发生较为重要的民事交往，除及时清结者外必须订立书面协议（通常称之为“合同”），或者由一方当事人立下“字据”。这种“合同”或“字据”，其作用有二：一是作为“备忘录”，随时提醒当事人认真履行协议；二是为未来可能出现的纠纷预先设定证据。一旦发生违约的情况，当事人就可将书面协议作为提起诉讼的证据。反过来说，如果当事人提不出相应的证据，则他的诉讼请求便不可能得到法院的支持，意味着他将要败诉。
