五、余论：人民以何种方式出场
其实，提炼凝结时代精神的宪法规范命题，同样也是政治宪法学的核心话题。但基于对“我们处于什么时代”的不同判断，政治宪法学诉诸“呼唤人民，让人民出场”，而且认为当下中国“只能”如此为之。尽管政治宪法学同时警惕地提到“人民的出场，不可能是一种直接革命的方式，而是反革命的方式”，[9]但它没有就如何避免“直接革命”之悲剧，给出方案。从宪法实践的历史来看，没有方案，这种悲剧总会再现；而这样的方案，不外乎其他，就是以宪法制定的权力取代制定宪法的权力，更具体地说，就是宪法解释。
不同的学术预设，催生了多元的宪法理论，乃至在具体主张甚至基本主张上截然不同的宪法理论。这里没有对错之分，只有谁更契合这个时代之别。当然，这一点有待这个时代的宪法实践去检验。但是，多元宪法理论共存，乃至出现对峙理论之间的争鸣，在这个转型时代，这不仅是必然的，也是必须的。
【作者简介】
郑磊，浙江大学光华法学院副教授，法学博士。
【注释】 本文所用的“政治宪法学”、“规范宪法学”、“
宪法解释学”等术语，是在当代中国宪法学的语境中使用。详见韩大元、林来梵、郑磊：《
宪法解释学与规范宪法学的对话》，《浙江学刊》2008年第2期。
J. A. G. Griffith, The Political Constitution, 42 Modern Law Review 1, 19 (1979).
Martin Loughlin教授将Griffith认为，Griffith是英国公法学界经验主义的功能主义的代表人物。参见洛克林著，郑戈译：《公法与政治理论》，商务印书馆2003年版，第278页以下。
Richard Bellamy, Poltical Constitutionalism, Cambridge University Press, 2007.
高全喜：《
宪法与革命及中国宪制问题》，载《北大法律评论》第11卷第2辑，北京大学出版社2010年版。
H.L.A.Hart, The Concept of Law, Oxford university press, 1994, p.266ff. Robert Alexy, A Theory of Constitution Right, Oxford University Press, 2002, p.46ff.
阿伦特著，陈周旺译：《论革命》，译林出版社2007年版，第10-12页。
高全喜：《
宪法与革命及中国宪制问题》，载《北大法律评论》第11卷第2辑，北京大学出版社2010年版。
芦部信喜著，高桥和之增订，林来梵、凌维慈、龙绚丽译：《
宪法》（第三版），北京大学出版社2006年版，第347页。
高全喜：《人民也会腐化堕落——从政治宪法学的视角审视》，《战略与管理》2010年第9/10期，第33页以下。
