电脑黑客有骇客(cracker或叫坏客)和黑客(hacker)之分，两者之间有着明显的区别。真正的黑客进入系统以后，并不破坏系统，在留下进入标志后便不再进行干扰，他们认为破坏网络系统对自己来说是一种侮辱。相对于黑客，骇客是指那些强行闯入终端系统，以某种恶意的目的干扰终端系统完整性的人，他们通过获取末授权的访问权限，破坏重要的数据，拒绝合法的“用户服务”。 “骇客”行为的目的是破坏网络系统或未经允许修改和复制文件。相比之下，即使黑屏行为缺少“拒绝合法的用户服务” 或“恶意试图破解或破坏某个程序”等条件而不构成骇客或准骇客，但也构成黑客。其特殊之处在于，其针对的既不是某个人，也不是所有的使用这个软件的人，而是盗版软件使用者，故狭义地讲，黑屏行为属于特殊的“黑客”行为。
三、“黑屏”行为的启示
因黑屏行为具有单方实施且对方被动接受的特性，它提示我们，现代技术运用中，技术具有权力意志化的能力。这种技术的权力意志化是否会引发社会危险、现有的法律制度是否已设有足够应对措施？
技术权力化来源于知识权力化，但后者更多的是一种建立在特定的历史条件下的哲学分析，前者则是现代技术条件下实践应用。
从哲学上来认识现代竞争，叔本华的生命意志可以作为历史上一度被神圣化的自由竞争的哲学基础，而尼采的权力意志则是打破“神化”之后的垄断竞争的哲学思想基原。
尼采和叔本华都认为万物的基础是生命意志，不过他们对生命的解释各不相同。
在叔本华那里，被当作“自在之物”的意志是指生命意志，其本质在于求生存，除了求生存，别无其他目的。由此及至竞争，竞争就是一种适者生存的游戏，其本质也是为求得生存。苏本华的生存意志建立在利己主义的基础上，而竞争也只有在利己主义的前提下才能存在。竞争领域同样存在叔本华的“表象”和“意志”的关系，[6]即追逐行为的表象和利己主义的意志。另外，如同叔本华建立的人本主义哲学的意义——对从柏拉图到黑格尔的以绝对理性本体论为核心的传统形而上学的反叛——一样，自由竞争标志着封建义务时代的终结，权利本位时代的开始。所以，在外部世界与物自体的关系上自由竞争理念符合以生命意志为世界本体的非理性主义哲学观。
尼采的权力意志论尽管也是一种生命意志，但求生存却不是世界的本质。渴望统治的权力意志构成这个世界本质。换言之，人生的本质在于不断地表现自己、创造自己、扩张自己，发挥自己的权力。权力意志是争取权力、统治和奴役别人的内在冲动。权力意志的类型具有广泛性：“权力意志分化为追求食物的意志，追求财产的意志，追求工具的意志，追求奴仆(听命者)和主子的意志”[7]；权力意志的结果是“坚强的意志指挥软弱的意志”。[8]
