当然，即使是认定通用名称在一定情况下具有商标意义，接下来还存在立法模式选择问题。在这方面，我们借鉴的是法国规定模式。因为我国实行严格注册制，不认可使用获得商标权利的途径，因此，不能象德国那样将通用名称的商标保护问题留给使用获得商标权来解决；同时，我们属于传统意义上的大陆法系国家，制度基础的差异不允许我们跟从美国，将通用名称的解释原则完全交给司法实践。如此一来，我国跟从法国模式就是必然了。
三、赋予通用名称商标意义适用中的问题
赋予通用名称以商标意义，必然会带来一系列的后果，本文针对目前法律适用中遇到的主要问题做以分析。
(一)通用名称认定中的问题
1国家、行业标准与约定俗成标准的差异
根据2005年12月中华人民共和国商标局和商标评审委员会制定的《商标审查及审理标准》的规定，商标法中的通用名称是指国家标准、行业标准规定的或者约定俗成的商品的名称，包括全称、简称、缩写、俗称。例如，将高丽白指定使用于人参。我国司法判例解释该概念时指出，判断通用名称时，不仅国家或者行业标准以及专业工具书、辞典中已经收录或记载的商品名称可以认定为通用名称，而且对于已为同行业经营者约定俗成、普遍使用的表示某类商品的名词，也可以认定为该商品的通用名称。因此，对于公众在生产、生活中约定俗成的商品的通用名称，无须履行相关部门的审批、注册登记等认定手续。[21]从行政规章和司法解释关于通用名称的规定中我们似乎可以得出这样一个结论—国家、行业标准如果规定了通用名称，则通用名称的立论似乎就成立了，而且其证明力又似乎优于公众约定俗成的证据的证明力。但是，上文已述，商标是否为通用名称的判断，其主体在消费者，而不在权威人士或者权威资料，因此，国家、行业规定应该是确定通用名称的初步证据，如果能够以其他证据证明消费者并非把该名称作为通用名称使用，则就可以推翻这一认定。如果国家、行业标准和公众的认全一致的情况时，以公众是否约定俗成地判断名称已通用为准。在北京汇成酒业技术开发公司(简称汇成公司)与北京龙泉四喜酿造有限公司(简称龙泉公司)侵犯商标
权纠纷案中，案件争议的焦点问题是“甑馏”是否属于一种白酒的通俗名称。尽管原告出具了北京酿酒协会《有关“甑流”产品的说明》、中国酿酒协会出具的《有关“甑流”产品的说明》以及中国轻工业出版社出版的《白酒生产指南》来证明，“清流”或“甑流”、“甑馏”是酿制白酒工艺过程的名称，也属于未经掺兑、高度白酒一种质量概念的区域性通俗名称。终审法院还是认为，这些并不能证明其产品上使用的“甑馏”为公众早已熟知的高度白酒的酿造工艺和高度白酒的通俗名称。[22]笔者认为，该案的关键之处在于，汇成公司没有充分的证据证明，消费者已经对该名称形成了一种约定俗成的认识。因此，这里的行业标准并不能最终确定通用名称的成立。
2、通用名称的地域性问题
目前我国的商标法律制度，尚没有关于通用名称的地域性的明确规定。在关于通用名称的界定中，更没有关于地域范围的量化规定，法律法规以及部门规章并没有明确在全国达到多大的区域覆盖范围才构成通用名称。当然，这首先是一个以什么做标准的问题，如果能够量化规定，什么标准更合理?是按照人口、地理面积还是按照行政区的数量来判断?笔者认为，从量化的角度分析，应该以人口为基本指标，因为通用名称的判断是以消费者为主体的，其判断结果自然应以消费群体的数量为准。不过，因为人口和行政区划的联系非常紧密，因此很多时候我们会通过地理区域范围来分析这个问题。当然，如果说广泛使用某一名称所覆盖的区域范围很小，则很容易认定名称尚未达到通用的程度。如在河南省柘城县豫丰种业有限责任公司(简称豫丰公司)与国家工商行政管理总局商标评审委员会(简称商标评审委员会)商标行政纠纷案中，尽管有证据表明，在河南省柘城县有一种形状像子弹头的辣椒，当地通称其为“子弹头。但法院认为，辣椒是我国一种常见的农业作物，在我国许多省份都有广泛的种植，没有证据证明在我国其他辣椒产区有将“子弹头”作为辣椒俗称的情形。因此，“子弹头”已经在国家或者本行业中成为广泛使用的商品名称的立论并不成立。[23]但是，如果同一名称在部分地区但未致全国范围被广泛使用，如在10个省份，它是否构成通用名称呢?笔者认为，在这种量化分析中，我们同时应考虑其他因素做一种综合判断，例如，商品针对的地域范围，如果商品针对某一地区生产，例如和冬季取暖设施相关的商品就和南方的消费者无关，则应该将其是否通用的判断限定在该地域范围内，而不能把考察对象扩大到全国；又如，商品的消费人群要素，如消费者限定于特定的性别、身份、年龄段以及有某种消费习惯的人群等等。
