5、建立独立于反垄断执法机构和司法机关的反垄断专家咨询委员会，为行政垄断的合理性司法审查提供专业支持。借助相关专业人员的帮助，可以弥补司法机关专业性的欠缺。同时，反垄断专家咨询委员会的中立性和在反垄断知识领域的权威性，其意见更容易获得公众的认同，有助于司法机关作出合理的判决。
6、确立合理性原则在司法审查中的应有地位，完善合理性司法审查相关制度。首先，将合理性审查原则明确纳入行政诉讼法，规定“人民法院审理行政案件，对具体行政行为的合法性与合理性进行审查”，确立其与合法性原则相同的地位；其次，明确滥用职权和显失公正的内涵和认定标准，并在行政诉讼法第五十四条的基础上，扩大合理性司法审查的范围，明确具体规则；再次，针对反垄断案件的特点，以司法解释的形式适时对行政垄断的合理性司法审查予以特别规定，并重视案例的指导作用，使得行政垄断的合理性司法审查更具操作性。[25]最后，反垄断委员会和反垄断执法机构应当制定和完善相关的反垄断执法指南等具体制度，为法院对行政垄断进行合理性司法审查提供有力的参考依据。
【作者简介】
陈发源，单位为安徽大学法学院。
【注释】
姬亚平：行政合法性、合理性原则质疑．行政法学研究，1998（3）：71—73．
当然，合理性审查作为司法审查的原则和标准时，其内涵和意义应当有所不同，相关内容可参见刘东亮《我国行政行为司法审查标准之理性选择》，载于《法商研究》2006年第2期。
陈安明：中国行政法学．北京：中国法制出版社1992：55．
陈少琼：我国行政诉讼应确立合理性审查原则．行政法学研究，2004（4）：69．
威廉．韦德：行政法．徐炳等译，中国大百科全书出版社，1999：56．
关于自由裁量与合理性原则间的复杂关系，可参见吴偕林《论行政合理性原则的适用》，载于《法学》2004年第12期。
吴偕林：论行政合理性原则的适用．法学，2004（12）：30．
王学栋：中美行政行为司法审查标准的比较与反思．河北法学，2004（11）：21．
陈少琼：我国行政诉讼应确立合理性审查原则．行政法学研究，2004（4）：71．
诺内特，塞尔兹尼克：转变中的法律与社会．北京：中国政法大学出版社，1994：59．
苏力，贺卫方：学问中国．南昌：江西教育出版社，1998：184．
郝明金：论可诉性是行政行为的本质属性．法学论坛，2006（3）：77．
李忠斌：反垄断法的合理原则研究．西南政法大学博士论文，2002年：2．
杨临萍：反垄断法与司法审查十大焦点［N］．人民法院报，2008-08-01．
法院在此种情形下通常只有分析了行政垄断在反垄断法上的意义，才能判断反垄断执法机关对行政垄断的规制是否合法，虽然法院并不直接就行政垄断本身作出判决。
于宁杰：对合法性审查原则的几点思考．行政法学研究，1996（3）：42 ．
余东华：转型期中国反行政性垄断中违法判定原则的选择—从本身违法原则到合理原则．天津社会科学，2008（1）：80．
赵娟：合理性原则与比例原则的比较研究—一个以判例为基础的考察．南京大学学报（哲学．人文科学．社会科学），2002（1）：53．
卜晓虹：行政合理性原则在行政诉讼中之实然状况与应然构造：论司法审查对行政自由裁量的有限监控．法律适用，2006（1）：11-13．
尤琳，陈世伟：加入WTO后我国规制行政垄断的法律对策．兰州学刊，2004（2）：120．
张千帆：司法审查的标准与方法．法学家，2006（6）：38．
叶必丰：行政合理性原则的比较与实证研究．江海学刊，2002（6）：123．
吴偕林：论行政合理性原则的适用．法学，2004（12）：30．
威廉．韦德：行政法．徐炳等译，中国大百科全书出版社，1997：56．
何正平：试论行政合理性司法审查．四川师范大学学报（社会科学版），2002（1）：52．
