5.明确了仲裁协议对新的权利义务主体的适用效力
当事人订立仲裁协议后，存在权利义务主体发生变更的可能，也就产生了仲裁协议对新的权利义务主体是否有效的问题。如果承认仲裁协议对新的权利义务主体有效，必然扩大仲裁协议的适用对象，从而体现了对仲裁的支持。适用仲裁法的解释分别不同情况对此作了规定：第一，根据适用仲裁法的解释第八条第1款、第3款的规定，除非另有约定，当事人订立仲裁协议后合并、分立的，仲裁协议对其权利义务的继受人有效；第二，根据适用仲裁法的解释第8条第2款、第3款的规定，除非另有约定，当事人订立仲裁协议后死亡的，仲裁协议对承继其仲裁事项中的权利义务的继承人有效；第三，根据适用仲裁法的解释第九条的规定，如果债权债务全部或部分转让，仲裁协议对受让人有效，只有在当事人另有约定、受让人明确反对或者受让人不知道有单独仲裁协议时除外。上述规定扩大了仲裁协议的效力范围，体现了尽量使仲裁协议有效的价值取向，也体现了支持仲裁的精神。
6.进一步扩大了仲裁协议自治原则的适用范围
仲裁协议自治原则的基本含义和制度要旨是，把仲裁协议视为独立于主合同而存在的一个单独协议，从而不以主合同变更或存在效力瑕疵为由否定仲裁协议的效力。在仲裁协议自治原则的制度设定上，一个重要问题是如何确定其适用范围，即主合同存在的何种效力瑕疵可以不影响仲裁协议的效力。我国仲裁法规定，仲裁协议独立存在，合同的变更、解除、终止或者无效，不影响仲裁协议的效力。[8]据此，仲裁协议自治原则的适用范围就包括主合同变更、解除、终止和无效四种情形。但是，在实践中，主合同还可能存在其他效力瑕疵，比如主合同尚未成立、尚未生效或者被撤销等。因此，进一步的问题就是，仲裁协议自治原则应否适用于主合同效力瑕疵的这几种情形。适用仲裁法的解释第十条对此作了明确规定：合同成立后未生效或者被撤销的，仲裁协议效力的认定适用仲裁法第19条第1款的规定；当事人在订立合同时就争议达成仲裁协议__的，合同未成立不影响仲裁协议的效力。据此，主合同未成立、未生效或者被撤销，均不影响仲裁协议的效力。[9]仲裁协议自治原则适用范围的扩大，进一步排除了主合同效力瑕疵影响仲裁协议效力的可能性，当然是对仲裁的支持。
7.明确规定通过援引方式可以达成有效仲裁协议
当事人在订立合同时，可能不对争议解决方法作具体的、详细的约定，而是笼统约定争议解决适用其他合同或文件中的仲裁条款，或者按有关国际条约的规定解决。因此，通过援引的方式能否在当事人之间达成有效的仲裁协议，是司法实践中经常遇到的问题。适用仲裁法的解释本着支持仲裁的精神，对此作了肯定回答，在第11条规定：合同约定争议解决适用其他合同、文件中的有效仲裁条款的，发生争议时，当事人应当按照该仲裁条款提请仲裁；涉外合同应当适用的有关国际条约中有仲裁规定的，发生合同争议时，当事人应当按照国际条约中的仲裁规定提请仲裁。[10]明确肯定通过援引方式可以达成有效仲裁协议，当然体现了对仲裁的支持。
